LUIS ÁNGEL CALVO PASCUAL
La energía interna U de un sistema es la cantidad de energía que tienen sus moléculas en sus movimientos y vibraciones. Por analogía, podemos considerar la energía interna en un país como aquella que tienen sus habitantes y sirve para dar una medida de la capacidad de rebelión y protesta frente a la clase política y el sistema. Es una variable que depende de la historia, la cultura, la religión y la actuación de los gobernantes en un momento determinado. La variación de la energía interna en química viene dada por la fórmula:
dU=TdS-PdV;
donde T es la temperatua absoluta, S la entropía, P la presión y V el volumen. Socialmente, T mediría las condiciones de vida de la población, S sería una medida del desorden del sistema, P la presión ejercida por la autoridad y V la cantidad de territorio ocupado por un país. En periodos cortos de tiempo, T y U se pueden considerar constantes y entonces, las medidas tomadas por los políticos para bajar el desorden social S, son bajar la P (presión fiscal, por ejemplo en periodo electoral) o disminuir V (movimientos separatistas). Por la segunda ley de la termodinámica la entropía siempre aumenta, esto explica por qué todo gobierno con el tiempo, haga lo que haga, crea tensiones y desórdenes en la sociedad. Entonces, cuando digo bajar S, quiero decir que aumenta la negantropía.
La entropía en un sistema político S’, es decir el nivel de desorden de los que tienen el poder, lo vamos a medir usando la teoría de Shanon, entendiendo la entropía como la medida de la cantidad de información (Ver referencia [3]). En unas elecciones se haría de la siguiente manera:
Sea N, el número de partidos que se presentan, y p_i el porcentaje obtenido de votos por el partido i, donde i es un número entre 1 y N, entonces:
S’= (p_1 ln(p_1)+…+p_N ln(p_N)) / ln(1/N).
La cantidad S’ es un número que oscila entre 0 y 1. Cuando en los resultados hay un partido que destaca por encima de los otros, el número está cerca de 0; si todos los partidos tienen un resultado parecido, cerca de 1.
En España, el nivel de abstención está inversamente correlacionado con S’. Basta hacer un repaso a las elecciones en los últimos 40 años, para ver que la abstención es más alta cuanto hay un favorito en las encuestas o se sabe quién va a ganar (en las últimas elecciones, Rajoy tuvo mayoría absoluta con mucha abstención) y es más baja cuando los resultados están igualados (año 96, 04, 08). La explicación a este suceso lo da Downs (Ver referencia [2]), en el hecho de que la sociedad encuentra más útil votar cuando los partidos están más empatados.
Hay que distinguir entre la entropía del sistema político S’ definida arriba y la entropía de la sociedad S, que mide el desafecto ciudadano y es proporcional al nivel de abstención. Los crecimientos de S y S’ están inversamente relacionados, lo que demuestra que la clase política no representa en absoluto al pueblo. Ocurre que cuando el desorden político aumenta, i.e. hay mas partidos o están más igualados, entonces baja el desorden de la sociedad S, que acude a votar en masa y viceversa. El uso combinado del aumento de S’y S (desorden del sistema político y abstención) sería letal para el régimen. A esto aspiramos los miembros del MCRC, promoviendo la abstención organizada que daría lugar al caos, una crisis de régimen y finalmente, un periodo de Libertad Constituyente. En otros países como Alemania, Reino Unido, EEUU… las cantidades S y S’ con cantidades directamente proporcionadas y la abstención refleja el desapego por la clase política (Ver referencia [1]). En España, la abstención no tiene una interpretación política de desapego, sino que el desapego es constante y sólo hay incrementos en el nivel de voto cuando se vislumbra que puede ser útil para un desempate. Es decir, se vota por odio. (En un próximo artículo hablaré de la utilidad del voto)
Si un día se aprueba el proyecto de reforma electoral del PP, la cantidad S’, apenas podrá aumentar porque el orden político se establecerá por ley. En el movimiento MCRC perderíamos bastante fuerza destructiva para la ruptura con el 78, porque sólo contaríamos con la entropía social S, que hoy por hoy es pequeña porque la sociedad esta alienada al régimen y le vota dando orden, cuando más lo necesita.
Referencias:
[1] Paulo Ferreira, Andreia Dionísio, Voters’ dissatisfaction, abstention and entropy: analysis in European countries, Universidad de Évora.
[2] Anthony Downs,(1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper.
[3] Claude E. Shannon. (July–October 1948). “A Mathematical Theory of Communication”. Bell System Technical Journal 27 (3)
[4] G. Kirchgässner, J. Schimmelpfennig Closeness counts if it matter for electoral victory: some empirical results for the United Kingdom and the Federal Republic of Germany Public Choice 73283-299.1992
