Por qué España necesita tutor o Libertad Constituyente.
Para aquellos que pierden o no poseen el dominio de sí, se creó hace milenios la institución de la tutela. Así los niños, los pródigos, los orates, o los minusválidos psíquicos graves, cuando sus capacidades volitivas o intelectivas están mermadas, son considerados incapaces y un tutor interviene en la toma de sus decisiones.
Un Estado que causa hambre, pobreza e incultura a sus nacionales, porque su sistema de administración carece de las facultades para ponderar sus decisiones (facultades intelectivas) y ejecutarlas con control (facultades volitivas), ha de ser intervenido en sus decisiones, como al incapaz, por alguien que tutele sus propios intereses. Porque ha demostrado que no está capacitado para regirse por arruinar a sus nacionales, se solicita a un tercero que saque a los nacionales de la ruina aportando riqueza ajena y además dejando que intervenga o tutele los intereses que sus gobernantes, no saben o no quieren defender.
Para salir de esa situación, necesitamos tutela inmediata o cambiar el sistema íntegro mediante un período de Libertad Constituyente, que nos permita tener dominio propio, actuar de un modo juicioso.
El Estado Español se comporta como un orate sin juicio, porque sus órganos de control no funcionan. Ya vimos lo ocurrido con el Banco de España o la Intervención del Estado. Otro de los órganos de control del Estado, que ha de velar por la estricta observancia de los derechos de los ciudadanos (art. 124 de la Constitución) y del interés público, es la Fiscalía. Una dejación de sus funciones supone un gravísimo daño a los nacionales. El protagonismo de esta institución como causa de la tutela necesaria para España es enorme, puesto que tiene como misión velar por los intereses públicos protegidos por la Ley. Analizaremos nueve casos, ocho de ellos muy recientes.
1.- Mayo de 2010, el Presidente del Gobierno (Sr. Zapatero) y el Fiscal General (D. Cándido), aparecieron en los informativos de todo el mundo, amenazando con procesar de inmediato a quienes habían causado la depreciación de la deuda soberana. Inversores de todo el mundo escucharon con estupor las amenazas que se les dirigía desde el Reino de España. Los culpables de la depreciación de la deuda eran, aquellos que no querían comprarla y aquellos que querían deshacerse de ella. Usted y yo estábamos entonces en uno de los dos grupos. Como tales acciones no constituyen delito, resulta que el Presidente del Gobierno y su orondo Fiscal, jamás procesaron a nadie, ni siquiera tenían motivos para regañar a aquellos que contemplaron atónitos cómo se les amenazaba. Presidente y Fiscal dieron pruebas ante inversores de todo el mundo, de que en el Reino de España, eligen a unos cantamañanas para que salgan en las televisiones de todo el mundo, haciendo el más burdo de los ridículos, tratando el más delicado de los problemas: la deuda soberana. Por eso necesitamos un tutor que nos intervenga o Libertad Constituyente para regirnos.
2.- En mayo de de 2012, unos meses después de que la Fiscalía informara favorablemente y obtuviera el indulto de D. Alfredo Saez, Consejero delegado del Santander, la Fiscalía solicitó el archivo de la causa seguida contra su Presidente, D. Emilio Botín y su familia por fraude a Hacienda al haberse encontrado 2.000 millones de Euros de su propiedad, en un paraíso fiscal. Hacienda dirigió una comunicación a Botín, que fue interpretada por la Fiscalía como una comunicación amistosa entre Hacienda y el defraudador, pero nunca como una actuación de comprobación o reclamación de una deuda a favor de Hacienda por evasión fiscal. Esta interpretación, supuso que la Fiscalía solicitase y obtuviera el archivo de las actuaciones. Si hubiera interpretado que la comunicación de Hacienda se encaminaba a comprobar o reclamar una deuda tributaria, Botín habría sido procesado por fraude. Pero la Fiscalía eligió la interpretación que benefició a Botín. Los intereses de Botín, son defendidos por el Estado por encima de los intereses generales. Necesitamos un Tutor o Libertad Constituyente.
3.- En mayo de 2012, la Fiscalía archiva la denuncia contra el Presidente del Tribunal Supremo, Sr. Divar, por haber hecho uso privado de fondos públicos. La Fiscalía entiende que el Presidente no es un funcionario que ha de justificar el uso de fondos públicos, sino una Autoridad y por tanto sometida a un control con los límites mas imprecisos, mas borrosos (sic). Esta es la razón que esgrime la Fiscalía para archivar una desviación de dinero público: que las Autoridades tienen borroso el límite del uso de los fondos públicos, por lo que la Fiscalía se excusa de defender el interés público que se deriva de esos fondos.
La Fiscalía defiende con esta interpretación los intereses del Presidente del Consejo General del poder Judicial y olvida los intereses generales. Otra vez el derecho de una Autoridad, esta vez no bancaria sino judicial, está por encima del interés público según aquella que tiene el deber de defender este último: la Fiscalía. Necesitamos un tutor o Libertad Constituyente.
Los políticos, defendieron luego que los poderes del Estado no deben fiscalizarse entre sí. El motivo no puede ser otro que el que esgrimen los bomberos para no pisarse la manguera: para que fluya liquidez. No obstante la separación de poderes, el día que la haya, tiene precisamente como fundamento el mutuo control. Por eso no hay en España. Necesitamos un tutor o Libertad Constituyente.
(Continuará…)
Jose Luis Escobar Arroyo
