El grupo parlamentario de Amaiur ha pedido públicamente disculpas por haber vinculado con la evasión fiscal, en una intervención en el Pleno del Congreso, a dirigentes del PP, PSOE, CiU y PNV. Fue el diputado navarro Sabino Cuadra quien este martes aludió desde la tribuna del hemiciclo a un artículo en el que, con supuestos datos del “New York Times” (NYT), denunciaba que “entre los 659 españoles que tenían su dinero sin declarar” en cuentas en el extranjero había numerosos políticos. La cifra coincide con el de la “lista Falciani”, que toma el nombre del informático preso en Valdemoro (Madrid) que copió sus nombres de las cuentas del banco suizo HSBC donde trabajaba.
Cuadra enumeró los primeros nombres de esta lista: “José María Aznar, Dolores Cospedal, Rodrigo Rato, Artur Mas padre, Josu Jon Imaz, Narcís Serra, Miguel Boyer, Isabel Tocino, Ana Birulés y Ángel Acebes”, hasta que fue interrumpido por la vicepresidenta primera de la Cámara, Celia Villalobos, quien le recordó que el Reglamento del Congreso “no permite palabras o conceptos ofensivos al decoro de la Cámara o alguna persona o institución del Estado. No le voy a consentir que siga por esa línea, utilice otros argumentos usted que es un buen orador”, le espetó la vicepresidenta. “La obedezco, qué remedio”, le contestó Cuadra, al que no había dado tiempo a citar todos los nombres a los que tenía previsto aludir.
Según ha podido saber DRC, la lista que leía Sabino Cuadra continuaba con estos políticos: “Eduardo Zaplana; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Jordi Sevilla; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Abel Matutes; Julián García Vargas; Eduardo Serra y Marcelino Oreja”.
¿De donde salieron esos nombres? ¿Quién los introdujo? Fue la web waldendos.org quien los colgó como “morcilla” del artículo de Vicens Vives en el foro de Economía de Burbuja.info. Allí fue denunciado como “fake” (falso), lo que en lenguaje de Internet significa lo que el periodismo analógico denominaba “intoxicación”. De hecho, la fuente de Amaiur no era el artículo del NYT sino el comentario al mismo realizado por el catedrático Vicenç Navarro, que denunció sus “manipulaciones” (el texto original se publica en Firma Invitada), pues no figuraban nombres de políticos.
“Amaiur quiere disculparse con el catedrático Vicenç Navarro, por haber hecho referencia a un artículo suyo que él ya había manifestado que había sido manipulado”, ha escrito la coalición abertzale en un mensaje difundido desde su cuenta personal de Twitter y recogido por Europa Press. Según explica, “detrás de esta referencia simplemente había un malentendido pues el diputado que lo utilizó, no sabía lo ocurrido con el artículo. Junto con Vicenç Navarro, también nos disculpamos con aquellas personas que se hayan podido sentir ofendidas”, añade.
En el debate del martes, otros grupos ya reprocharon a Amaiur sus alusiones a la evasión fiscal. El diputado del PNV Pedro Azpiazu no dejó pasar la oportunidad de recordar que la acusación de evasión fiscal vertida contra el expresidente de su partido Josu Jon Imaz había sido “absolutamente desmentida”. También el PP, por boca de la diputada María Jesús Bonilla, se quejó de la intervención de Sabino Cuadra “insultando sin criterio a muchas personas”, sin posibilidad de defensa.
Todos estos rumores surgen del oscurantismo y opacidad con que el Gobierno está protegiendo a los 1500 defraudadores españoles que integran la “lista Falciani” de Suiza, como antes se ocultó la identidad de la mayor parte de los 67 que formaban parte de la “lista Kieber” de Liechtenstein, donde al menos se supo que una de las cuentas estaba a nombre de Artur Mas (padre), siendo beneficiario de la misma Artur Mas (hijo), que ya era consejero de Economía de la Generalitat. Ningún medio oficial se hizo eco entonces (internet era aún incipiente en España), como tampoco ahora de los reportajes del NYT sobre la familia Botín, uno de los “ilustres” de la “lista Falciani”. En este último caso, Emilio Botín (hijo) sí tuvo que pagar por la “regularización” de la cuenta de su padre de la que era beneficiario. En el de Artur Mas, nada se sabe.
