Año II, n° 283, lunes 26 de julio de 2010
servidumbre voluntaria
Alejandro Pérez
  
El origen de las ideas

Cráneos de primates

Sin duda, la contribución de Darwin con sus estudios sobre el origen de las especies ha sido un pilar fundamental para el desarrollo de la biología y otras disciplinas afines en el último siglo. Su teoría de la selección natural es la base de la síntesis evolutiva moderna, que ha logrado conectar el mecanismo de evolución (la selección) con la unidad de la misma (los genes).

 

Esta selección natural es la responsable de que las características más favorables en un ambiente sean transmitidas a nuevas generaciones, mientras que las más desfavorables disminuyen su frecuencia (o incluso desaparecen). Para que esto ocurra, es necesario que exista una información que puede ser copiada y almacenada (los genes), y variación en esa información para que actúe la selección.

 

Pero este principio de la selección natural no sólo se puede aplicar a los genes. En las últimas décadas se han desarrollado una serie de corrientes de pensamiento englobadas dentro de lo que se conoce como el Darwinismo universal, y que sostienen que el algoritmo que implica variación, selección y retención de la información, puede ser aplicado a otros campos del conocimiento aparte de la biología. En las ciencias sociales se han encarnado fundamentalmente en la sociobiología y en la memética. Ambas sostienen que la información cultural (memes) se transmite y mantiene por un proceso de selección natural: las mejores ideas, canciones, obras de arte, etc., se extenderán entre la población en detrimento de las peores. Pero siempre considerando el ambiente que las rodea, que determina si la selección será a favor o en contra.

 

En un ambiente de consenso entre oligarquías políticas y de control de éstas sobre los medios de comunicación, la presión de selección va en contra de las ideas que promueven la libertad de los ciudadanos y el control de los mismos sobre sus gobernantes, y a favor de la servidumbre voluntaria. Se corre el riesgo de alcanzar una uniformidad “memética” en la población y de que desaparezca la diversidad de pensamiento. En este caso, los efectos sobre la sociedad civil serían desastrosos cuando se produjera un cambio en el ambiente, del mismo modo que las alteraciones medioambientales pueden ser letales para una población genéticamente uniforme.

Comentarios (2)
febrero 11, 2009     
Querido Alex,
Tu texto es clarividente, pues sucedera con esta crisis que el engranaje institucional e intelectual agravara sus efectos sobre la sociedad civil. Y como dijo Aquiles, la crisis vendra un poco mas tarde, cuando tengamos que echar mano del ingenio de la sociedad civil y solo hayan siervos y analfabetos politicos. ahi empezara la tragedia de una sociedad que pasara por un purgatorio terrible. Desde los anos 60 no se ha cambiado el concepto de desarrollo economico y la economia del sol y el ladrillo en una unidad monetaria controlada por una economia de las exportaciones y el conocimiento es un disparate sostenido por los usureros politicos y financieros. En estos tiempos de crisis, es cuando se produce el relevo en la preponderancia de una determinada especie. La especie intelectual mejor adaptad para la crisis sobrevivira si es capaz de de que la presion selectiva llegue hasta los oligarcas. Para que esto ocurra se necesita potencia de verdad (este diario) y potencia de alcance. No basta ya con trabajar upstream para producir este diario, hay que formar un grupo que trabaje downstream a partir de la creacion del mismo, en la difusion fisica e intelectual del mismo.
febrero 25, 2009     
OJO, QUE LA EVOLUCIÓN CULTURAL ES MUCHO MÁS LAMARCKIANA QUE DARWINIANA Y, POR LO TANTO, MUCHO MÑAS LIGADA AL AMBIENTE. NO HAY MÁS QUE VER LOS INTENTOS DE TODO GOBERNANTE (BUENO, LO QUE CONOCEMOS COMO TAL, LA PALABRA SE HA PROSTITUIDO) POR CONTROLAR LA EDUCACIÓN AL MÁXIMO. ES UN INTENTO, MUCHAS VECES CON ÉXITO, DE HACER QUE LA INFLUENCIA AMBIENTAL SE CONVIERTA EN "HEREDITARIA". PURO LAMARCKISMO. SI HUBIERA LIBRE COMPETENCIA DARWINISTA SERÍA OTRA COSA.
Y OTRO "OJO": LA LIBRE COMPETENCIA (QUIERO DECIR, LA SALVAJE) NO EN IDEAS SINO EN LO ECONÓMICO LLEVA AL DARWINISMO SOCIAL (DARWIN NO TUVO NADA QUE VER) Y NO SÉ QUÉ ES PEOR, SI EL CONTROL O LA LIBERTAD ABSOLUTA.
LOS FILTROS, Y EN EL FONDO LA SELECCIÓN DARWINISTA ES UN FILTRO, SON BUENOS. POR ESO CREO YO QUE UN BUEN GOBIERNO DEBERÍA CONTEMPLAR UNA LIBRE COMETENCIA SIN DESMADRE. PERO QUE NO ME LO ENCARGUEN A MI, PORFA...

Escribir comentario
reducir | aumentar

busy