¿Servilismo de tipo antropológico, cultural? En los dos primeros casos, la palabra "sinvergüenza" incluso se queda corta. Tal vez la adecuada comienza por cr-.

Pero el caso es que hacer la vista gorda a los desmanes de los oligarcas supone el principio del fin de la dignidad de un pueblo, su entrega a la deriva de la corrupción. Pasivo ante tales desmanes, el pueblo español se ha mostrado indolente e incluso cínico, en tanto que en ocasiones (según el color político) han llegado a justificarse ciertas acciones por parte de los hoolligans de turno.

Es posible que un pueblo que tolera 40 años de fascismo, tenga una predisposición innata al caudillaje. Que se acerque a la verdad aquella idea de Ortega de que los españoles no son aptos para la democracia porque carecen de responsabilidad.

Pero en todo caso se agradece que haya una voz, la del arriba firmante, que, sin miedos ni reservas, le llame a las cosas por su nombre.

Fuerza y honor.

Yo discrepo. Zapatero no puede asustar al personal anunciando una crisis terrible. A la gente hay que prepararla poco a poco, para qe nadie pierda los papeles. Ademas de que se han heco cosas positivas, sobre todo medidas sociales que sehan adoptaod con el fin de presrvar derechos basicos. Y tampoco me paece justo comparar al del bigote con González. González ha sifo el mejor presidente europeo de los últimos 30 años.

Sr. Julián Soto, por pura deducción lógica debería usted comprender por qué el calificativo que merece González, como máxima autoridad política de un gobierno X, empieza por cr-. Pero centrándonos en el término "sinvergüenza", que define a todo aquel que carece de pudor, debería también usted entender por qué ese adjetivo se ajusta a quienes, en nombre del interés público pero en aras de sus propios intereses, y desde privilegiadas posiciones de poder, acometen acciones que les costarían el descrédito e incluso el presidio al común de los mortales.

Querido lobito: es muy facil mirando los toros desde la barrera criticar y hacerse el honorable. Pero el ejercicio del poder conlleba responsabilidades que se le escpaan a la gente, la gente no entiende que hay que sacrificar alguns ideales para obtener algunos logros. Los santos a los monasterios. El politico ha de ser pragmático. Ni siquiera Aznar debe ser llamado sinverguenza. Ha sido nuestro presidente, y a mi me ofende por ejemplo que el gorila rojo venezolano le llame fascista. Ha sido presidene de España. Nuestro presidente y se merece un respeto. El ejercicio del poder político no está al alcance de cualquiera. Es myuy facil criticar desde fuera. La propia guerra de Irak se enmarca en la lucha global contra el terrorismo y Sadam no era tampoco un santo. No aprobé esa guerra pero lo de "lesa humanidad" es excesivo. La sdecisiones que se toman por la libertad de la democracia conllevban ciertos desastres o daños colaterales que no son culpa de los gobernantes. Queremos esto, debemos sacriciacar aquello.

Aznar mintió a una ciudadanía de la que se erigió defensor arguyendo una estrategia de autodefensa ante la supuesta amenaza terrorista del Estado iraquí. Si, con el Baaz en el poder, el Estado iraquí llevó a cabo acciones terroristas, no fueron éstas sino contra el vecino Estado iraní, o más concretamente, contra ciudadanos persas, usando incluso armas químicas. Pero no tengo constancia de que el Estado iraquí haya acometido acciones terroristas contra ciudadanos del llamado Occidente. Tal vez usted pueda ilustrarme. Además, el villano Aznar (que no señor) usó la supuesta existencia de armamento de destrucción a gran escala (es decir, bombas atómicas) para justificar la agresión al Estado iraquí, agresión que costó la vida a cientos de miles de civiles, incluidos muchos disidentes del régimen de Sadam Hussein. Aznar, por supuesto, no desempeñó el papel trascendental que a él le hubiera gustado jugar: la administración Bush le utilizó como caballo de Troya en el seno de una dubitativa UE ante la inminente guerra que ya hacía mucho tiempo, en la sombra, se había fraguado; es decir, que su labor fue dividir, desconcertar. Actuó como emisario, como papagayo de los mercenarios de USA. Tal villanía le ha supuesto a Aznar amasar una considerable fortuna, en tanto que el susodicho se pasea por foros y universidades del star-system haciendo apología del más burdo imperialismo (simple pirateo: a diferencia de los antiguos romanos, por poner un caso, los americanos se limitan a destruir y robar). Por si no fuera poco, el furhercito, como bien le definió el sátrapa cubano, asegura que esta lucha global contra el terrorismo internacional urge para salvar la democracia, la misma que él se pasó por el forro de los h... cuando eludió acudir al Parlamento. Sólo por esto, creo yo aun desde mi ignorancia de las leyes, ya debería ser juzgado. Sr. Soto, cuando un gobernante hace abuso de poder, y lo justifica mentando la libertad o seguridad colectivas, es, en mi idioma, un sinvergüenza. Cuando además con dicho abuso de poder pretende, a su vez, justificar la muerte de miles de personas (aun de una sola), entonces, tal gobernante es, en mi idioma, un criminal.

Preparar a la gente poco a poco como a las mentes infantiles o ilusas que votan, adular a González como si no existieran los GAL y Filesa, fingir que miramos los toros desde la barrera, olvidando que fui el creador de la AEPI que derribó a González acusúndolo en publico de sus fechorias, hay que safrificar algunos ideales, como si fueran parciales, para lograr el poder, etc, etc. Nausabuendo es lo que sostiene la partitocracia. Y no es crimen de lesa humanidad sacrificar la vida de centenares de miles de vidas, en defensa de una mentira. ¿Por qué nos lee, acaso es masoquista o quiere tomarnos la medida para que nos haga un traje el satre del PP valenciano?

Don Julián:

¿Puede haber mayor deslealtad "que sacrificar algunos ideales para obtener algunos logros"?
¿Qué ideales son sacrificables? Ninguno. El político pragmático no sacrifica ningún ideal.

Si es usted capaz de creerse que "las decisiones que se toman por la libertad de la democracia conllevan ciertos desastres o daños colaterales que no son culpa de los gobernantes" no merece la pena que salte la barrera, quédese donde está ya, en el ruedo de la indignidad partidocrática. A este lado de la barrera no transigimos con los ideales de libertad politica. Ay Felipe, Felipe; OTAN, de entrada no, y de salida menos.

Naturalmete que hay decisiones que vonllevan daños colaterales. Para hacer una tortilla hay primero que romper los huevos. En cuanto a Irak, no se sabia que erra una mentira, se sospecjaba que Sadam tenia armas peligrosas que podia usar tarde o temprano. Aznar se equivocó, y pagó por ello, pero es excesivo llamarle sinverguenza o criminal. Por ciero qye a Gonzalez no le derribó nadie más que la crisis.

Pero admas ustedes se molestan de que alguien disienta, quñe demócratas los señores. Ustedes son una derecha rancia y resentida con la transición, ejemplo de saber estar donde los haya, y dudo ya de que hayan luchaod contra Franco como dicen pues para ser notario había que jurar lealtad al regimen y vestirse de falangista. Ustedes son un fraude. Me voy, no pierdo aqui mas tiempo con los ignorantes discipulos trevijanista.s

Don Julián:

No hay que ser licenciado para saber que es imposible demostrar la inexistencia de armas peligrosas en Irak. Pero hubiera bastado una prueba positiva para demostrar su existencia. Y esa prueba nunca fue descubierta. ¿Sabe usted lo que es una guerra preventiva, y lo que dicen los tratados internacionales sobre ellas?

Viva la democracia viva la transicion viva el rey

Mi última poalabra: abakjo los conspiradores, VIVA EL REY

Es Vd un completo ignorante de la historia reciente de España. González fue el unico jefe de gobierno que sufrió la unica huelga nacional, contra su prepotencia, que ha conocido Europa y no dimitió, Y aunque le pese fue la AEPI, con todos los medios nacionales y regionales que coordinó, la que causó su derrota electoral. Jamas me vesti de falangista ni jure nada como notario.Ya se quitó la careta, es un vil difamador. Que alegria perderlo de vista

Estando sustancialmente de acuerdo en el comentario de hoy, me pregunto qué grado de sinvergonzonería le corresponde a la sociedad española en su conjunto. En otros países, mucha gente ya estaría en la calle atizando cazerolas, o incluso, asaltando sucursales bancarias...

Viva la democracia, viva y viva repito yo. Pero si damos vivas a la democracia no podemos dar vivas al Rey, monarquía y democracia son ideas completamente incompatibles. Que el estado, su representación o encarnación sean patrimonio de una familia se da de tortas con los principios e ideales de la democracia. Puedo entender que un monárquico de vivas al Rey, no puedo entender a los monárquicos porque no entiendo la idea monárquica, pues soy demócrata. De igual modo no puedo entender a esos monárquicos vergonzantes que se esconden detrás del llamada “juancarlismo”, para no confesar lisa y llanamente que con monárquicos.

Dar vivas a la Transición es algo inaudito, jamás nadie había perpetrado semejante grito, pues la Transición es la traición de la clase política. Unos traicionaron la fidelidad inquebrantable que juraron a los principios fundamentales del movimiento, y otros traicionaron la libertad política de los españoles articulando, con aquellos, una impostura que, todo indica, empieza a resquebrajarse finalmente, es gritar vivas a la traición.

En fin, uno no puede ser lo uno y su contrario, aunque el lenguaje corrompido de la clase política autorice toda clase de atrocidades y contradicciones.

Pero aquí se hablaba de sinvergüenzas, Don Antonio nos ponía al corriente en su artículo de la categoría política de los sinvergüenzas, y desde el principio de su artículo nos habla del decoro y urbanidad de los pueblos, que se detecta de los calificativos que usa en público para calificar a sus gobernantes. El resto, lo referido a Aznar y a González, siendo verdad, me interesa menos. Lo que de verdad me preocupa y me aflige es que la generalidad de los españoles actúan ante los poderosos con temor o con excesivo elogio, lo que denota sumisión y servilismo.

Nosotros tenemos esperanza frente a la crisis. Tenemos una considerable capacidad de exportar sinvergüenzas y generar así porvenir.
En cuanto a FG. Nunca se le perdonará el inmenso daño que hizo a tantos ilusionados y honrados socialistas con su sinvergonzonería (aquí, sí).

Exacto, amigo Pered, ese era mi proposito. Comparar la libertad de expresion en EEUU y España frente a la corrupcion del poder politico, a traves de los calificativos que se aplican alli y aqui. El escándadalo que ha causado a D. Julian la palabra sinverguenza demuestra el acierto de mi florilegio, que parece pensado para personas como él.

Nuevamente con la valentía y la claridad por bandera, Antonio García Trevijano llama las cosas con el calificativo preciso y real. Son todos ellos , unos personajes donde la vergüenza no anida en su conciencia. La esperanza de regeneración de lo irregenerable es el lema de los timadores políticos a esta sociedad impensante, donde la pasividad de los gobernados ante esta corrupción política, parece una autentica "revolución pactada".

hola. interesante publicacion la de vds. usa y espana se diferencian en que no hay mismo nivel de pleitesia. pero me parece algo injusto sinvengorzonear a zp. la crisis es mundial. d.julian tiene una razon desde que dice que no se puede alarmar a los ciudanos. me parece a mi que vds. tienen un buen presidente, hay que dejarle hacer. buenas tardes. chad fossey.

A Mabuse: la responsabilidad política es de los gobernantes, no de los banqueros. Humanamente, puede comprenderse el impulso de asaltar sucursales bancarias, pero, como estrategia de rebelión cívica, la acción oportuna sería plantarse frente a las sedes de los partitócratas y no moverse de allí hasta obtener su rendición incondicional. La sinvergonzonería de la clase política española se ve reforzada por un sistema oligárquico que impide al ciudadano controlar las actividades de los gestores públicos. Pero esta plutocracia se ve a su vez fortalecida por las campañas propagandísticas de los pesebristas que controlan los medios de comunicación de masas, drogando a la ciudadanía con la idea de que unos idóneos dirigentes velan por su seguridad y prosperidad. En relación con el estado de las cosas, la conclusión resultante de esta triste realidad es que: NO HABRÁ CAMBIO POSIBLE DE RÉGIMEN MIENTRAS LA GENTE NO ADMITA QUE ES NECESARIA UNA REBELIÓN CÍVICA QUE PONGA EN VILO Y EN JAQUE A LOS ACTUALES MANDAMASES. Por sí solo, el tinglado no va a caerse.

Nunca he dicho ni pensado que la crisis economica española sea culpa del gobierno Zapatero. La diferencia con EEUU está en que Obama no ha retrasado el reconocimiento de la crisis, ni disminuido su importancia, ni abreviado el tiempo que se necesita para salir de ella, ni el sacrficio que deben hacer todos los sectores sociales. Mientras que Zapatero ha ocultado la crisis, la gravedad de la misma, la facilidad con la que se empezara a a salir de ella en el primer trimestre de este año, etc, tratando a los espaloles como niños asustados. Lamento contradecirle, Zapatero es un niño con zapatos nuevos. Su gobierno es pésimo. Es un sinverguenza politico, en el sentido en que Gramsci llamó bribonería política a la memez optimista de todo gobernante. Gracias por su interes en este Diario.

gobierno de zp ha ovbtenido logros como matr. gay y otros avances sociales. le miramos en el mundo con cariño cuantos optimamos el progreso. su gobierno se ve rehen de la crisis internacional. siempre tras una guerra viene una crisis. espana paga por sus caracteres internos, pero gobierno no es el culpable. adm. bush es el origen de todo. zp es un buen presidente, insisto. dejenle hacer.

Sr. Fossey, alguien sentenció una vez con agudeza: "La progresía es el sumidero por el que se ha ido la izquierda." O lo que es lo mismo: no significa nada, es apenas una pose. Por cierto que un gobierno (el que preside Zapatero) cuyas medidas favorecen sistemáticamente al poder bancario así como a quienes gozan de un mayor poder adquisitivo (grandes emporios) al tiempo que estrangula a la pequeña y mediana empresa, no tiene mucho de progresista. Constituye más bien un grupo de oligarcas que defiende los intereses de sus promotores de campaña, mientras la ciudadanía bala sus consignas. Sus progres consignas.

Nada, Trevijano, el último comentario del Péndulo y este articulazo que le ha salido, alejado de ese estilo ampuloso que aburre a las piedras, es de lo mejorcito que he leído hasta ahora. No es raro la avalancha de lecturas que está teniendo. Se huele la calidad, se huele el genio. Enhorabuena, y ahora a seguir así, dándonos alegrías como estas.

Don Julian Soto: disculpe, pero se lo merece. Posiblemente sea usted un ignorante, por ser descerebrado en origen.Stop

Termino comentando, que pretender exonerar o repartir proporcionalmente responsabilidades, es de juzgado de guardia, por el grado de ineptitud y omisión consciente. ZP y su ejecutivo denigra constatemente el Estado de Derecho. Opereta barata con vicetiples de esperpento.

No pudfe contenerme y dejar de echar un vistazo. Son ustedes como alimañas obedeciendo la orden dle amo. Me despido yo con un florilegio: "Criticar el sistema elegido por una amplia mayoría de personas -los que votamos la constitución- es un grosero ejemplo de despotismo, toda vez que hay quien se erige en defensor del bien común pero se empeñaen ignorar la voluntad general". Adiós VIVA ESPAÑA VIVA EL REY

Lobo Estepario:

No crea, Franco algo de respeto tenía por unos trabajadores a los que tuvo que enfrentarse en una Guerra Civil. Ahora, compare la estabilidad laboral, acceso a la vivienda y formación de una clase media de la época del dictador con la situación creada por esta partitocracia. La diferencia? la partitocracia se ha ido cargando la clase media y trabajadora a golpe de corrupción y concentración capitalista a favor de la oligarquía que todos conocemos. No es que Franco fuera mejor, es que lo que le convenía a él era la estabilidad del país de la mano de una fuerte clase media que reforzará su régimen, mientras que a la partitocracia, su estrategia cortoplacista y partidofílica combinada con una falta de miedo a la reacción de la clase trabajadora, le ha dictado lo contrario.

El Sr. Travijano es, en el fondo, un intelectual de tipo filosófico, al estilo de Ortega y Gasset. Cree que propagando simples cambios políticos y jurídicos y recetas electorales desde un cenáculo se puede garantizar la democracia. No advierte la conexión que existe entre los vigentes regímenes oligárquicos y el dominio del capitalismo financiero y de los oligopolios. Como republicano liberal, no tocaría la estructura capitalista. El PNR, en cambio, estima que tanto para traer una autética democracia como por muchos otros motivos, es necesaria una república socialista. Y para todo ello se precisa no un "movimiento de intelectuales", sino un partido claramente delimitado.

Saludos cordiales, espero vuestro comentario

Señor vayadesastre, vaya por delante que dudo muy seriamente de su republicanismo, de lo contrario no se referiría usted a Franco en esos términos tan... digamos... condescendientes. La partitocracia a la que alude no es en gran parte sino consecuencia del régimen precedente, es decir, de la ignominia franquista. Franco tenía tanto respeto por los "trabajadores" (quede claro que trabajadores son todos los que trabajan, no sólo los operarios) como los partitócratas por la inteligencia ajena, no me haga usted reír. Por cierto, que yo no me he referido para nada al eunuco, no sé a santo de qué lo saca usted al ruedo, a menos que pertenezca a la estirpe de los nostálgicos. Criticar la impostura democrática con que los americanos han colonizado Europa no significa relativizar al criminal, indecente y repulsivo sátrapa ferrolano.

Jesús Jiménez Valera: una república socialista no puede ser democrática, porque niega la posibilidad de toda opción política ajena al socialismo. Una república es un sistema de gobierno. Luego ya se verá si la democracia pone en el poder a los socialistas, a los liberales o a los ácratas como yo que reduciríamos la autoridad al mínimo. Salud.

Solo deseo recordar al Sr. Jimnenez Valero que mi vida politica ha sido marcada por la accion, y que mi teoria pura de la democracia y de la Republica Constitucional no ha sido extraida de otras ideas, como hacen todos los intelectuales, incluido Ortega. El hecho de que me atreva a pensar por mi mismo, y que solo me atenga a los hechos de experiencia y de evidencia, no me convierte en un intelectual, sino en un pensador de la acción politica necesaria para alcanzar la libertad colectiva.

Si, me confieso, soy una alimaña de esas que denuncia don Julián Soto, en cuanto recibo la orde de don Antonio inmediatamente me pongo a escribir para dar zurriagrazos a diestro y siniestro, soy así de bien mandado. Pero voté la Constitución, lo siento, pero la voté, entonces no sabía que era una alimaña y desconocía los principio, valores, ideales y dogmas de la democracia, aún no había caido en mis manos "El Discruso de la República" ni sabía que don Antonio iba a tener un blog como una gloria. Para gritar VIVA ESPAÑA soy el primero, como para gritar VIVA LA DEMOCRACIA Y VIVA LA LIBERTAD, por eso mismo no puedo gritar vivan los sinvergüenzas. Hasta la próxima don Julián; no se ofenda, pero da la impresión de que es usted un ignorante o un ingenuo.

POr otra parte, quienes desconocen la igualdad política, pero predican la igualdad social nos anuncian su tiranía, una tiranía en nombre de una humanidad en la que desconfían. Tras afirmar esto no me queda más remedio que anticiparme a posibles aplaudidores y decir que soy la misma alimaña pero esta vez aburguesada ¡Serán simples!

La igualdad social, querido Pered, está en la naturaleza misma. Todos nacemos desnuditos y al final la muerte todo lo iguala. -La desigualdad social es un invento de cuatro listos, los que arramblaron más al principio, y luego no iban a osltar la presa. Para que haya libvbertad politica tiene ques haber igualdad social.^^ Todos comemos y tenemos verga. a

Es exactamente a la inversa. Para acercarse al ideal de la igualdad social, hay que tener previamente la libertad colectica o politica. Eso no es cuestion de preferencia ideologia, sino de inteligencia de la accion. Lo cual no impide la servidumbre voluntaria bajo esta partitocracia de los que creen posible la igualdad social sin libertad politica.

Estoy de acuerdo con el anfitrión: para acercarnos al ideal de una sociedad equilibrada, debemos partir de verdaderas libertades políticas y colectivas, porque son éstas las que impiden el fortalecimiento de las oligarquías y los intereses particulares. Una sociedad debe ser diversa, por otra parte, porque no todos los hombres somos iguales. Usted, especie de cipote gangrenado, desconoce, correspondiéndose su ignorancia con su grosería, que la igualdad elevada a la categoría de tótem acaba produciendo uniformidad en la práctica, es decir, el tabú de la tiranía, que luego nadie osa violar.

Vaya desastre (mental) sabe cómo deslizarse; por eso da lecciones de estilo reptiliano.

A D. Antonio:

Amigo, la naturaleza te ha agraciado con el don de la paciencia. Ni el santo Job. Cuanta insensatez...

La desigualdad no solo es connatural a la propia existencia desde que existen capacidades distintas, sino que es útil para el progreso social y aún para alcanzar la libertad política de TODOS. La perspicacia personal y la función de patrocinador son motores de la coordinación social que se apoyan en situaciones de desventaja preexistentes.

Respecto al pobre paletismo de las maldades del capitalismo, creo que quien así se expresa no sabe ni lo que es ese concepto, más allá de un cúmulo de prejucios con que jsutificar el "rasero por abajo".

Un abrazo a todos los repúblicos y loor a su paciencia.

Es al revés, no es posible la igualdad social si previamente no existen y son preservadas la libertad e igualdad políticas , esa es la gran equivocación de mucha gente de izquierdas, confunden el plano político y el socieconómico y el resultado es miseria y represión. Pero si no somos libres, si no tenemos derecho a elegir directamente a nuestros mandantarios y destituirlos, la igualdad social se convierte en la argucia con la que justifican los tiranos su liberticidio.
Este es de catón repúblico, la cartilla que hemos superado algunos y que otros, a pesar de las terribles experiencias históricas que esas confusiones han producido, aún se aferran a la idea de igualdad social como si tubiera preferencia o fuera prioritaria a la igualdad política. Fue precisamente tal preferencia, prioridad o prevalencia la que ocasionó grandes crímenes contra la humanidad; tantos y tan graves como los que cometieron los que negaron la libertad política para fundar sus regímenes políticos.
Mientras los ciudadanos no seamos conscientes, no sepamos y tengamos claro que nuestra libertad depende de los límites que pongamos al poder, a cualquier poder, a todo poder, e instauremos un régimen en que los equilibrios entre unos poderes y otros pongan a salvo la liberdad política, las libertades civiles y los derechos humanos de los ciudadanos, la igualdad social será un dogma y una utopia sin más límites que la demagogia de los gobernantes de turno. La libertad y la igualdad políticas son el pilar fundamental de la República Constitucional, sin las cuales todo progreso de igualdad social será una mera concesión del poder, una dádiva para un pueblo sometido a la tiranía del partido único o al despotismo de los poderosos. El recuerdo del rodillo socialista o de la arrogancia de Aznar con mayoría absoluta, son apenas la punta del iceberg del problema de la negación, por activa o por pasiva, de la libertad y la igualdad políticas.
El que no lo vea claro que reflexione sobre la Unión Soviética o la Alemania Nazi, como ejemplos de negación de la libertad y la igualdad políticas.

Excelente comentario, querido Pered.

Se entitende lobito que eres un pobre fascista elitista, diciendo que los hombres no somos la misma cosa, y hablo en campechano porque no necesito tanta retórica de didos., la igualdad social es el punto de partida, y entonce shabrá una politica decente, lo contrario si que es la tirania, querdos republicos, la verdedara tirania; lobito, la igualdad no es un totem, el totem es la desigfualdad, razón de tantos desastres, porque no entineds de meritos, sino de clases, y quedrdo pered, es al reves de lo que tud cies, con tu poco entendimiento. Por suerte, aqui tenemos un rey que ha sabido dirigir la nave del progreso y que tiene poco de antidrmocrata. Antidemocratas son otros, elitistas, intelectuales de carverna.

Se juraba lealtad alr egimen al se rnotario, claro que se juraba. los acratas suregen como margaritas en el campo cuando les cierran el psebre.

No se juraba, se tomaba posesion y nada más.Commpruébelo.

Creo que D. Antonio ha escrito un artículo genial, le felicito. Yo particularmente añadiría al jefe del Estado Juan CarlosI, un sinvergüenza más. Por su procedencia y continuidad del franquismo, por perjuro, por desleal, por promover el 23F, por connivencia con Felipe González, por su presunta implicación en Banesto y y por estar por encima de la ley. Yo no soy una intelectual, pero no voté la Carta Otorgada del 78, pude ser consciente de que venía directamente del franquismo, muy manchada para aletargar a los españoles que apenas empezábamos a despertar y con la vil mentira de que eso es la democracia para poder perpetuar en el poder "al hijo de Franco". Lo más antidemocrático.

De acuerdo con el comentario de Pered. Los derechos sociales son una pura quimera utilizada en su demagogia por los sinvergüenzas políticos. ¡Cuanta incultura!. Sin libertad política no puede haber democracia, mucho menos derechos sociales.

Derecho sociales, sí, los habia con Franco. Lo que no puede haber, querida Consuelo, es tendencia hacia igualdad social. Hoy hay mucha mas distancia entre ricos y pobres, entre clase dominante y categorias sociales dominadas que hace 30 años.

Que hoy hay masd deigualdad, lo que hay que oir, santo cieldosm, mabendito, hace 30 años España era un cortijo. Consuelo tus comentario sra

rayan en el delito. estas insultado al jefe del Estado, a tu superior. Decidiamente me voy, esyto es un nido de rencorosos hacia el milagro español, un nido de antipatriotas. VIVA ESPAÑA.

Don Cabestroto, si alguien se manifiesta aquí como filofascista, ése sin duda es usted. Para que en su reino cocotero existiera democracia tendría que: 1º, darse una efectiva división de poderes, de modo que unos contrarrestasen a otros; 2º, darse un verdadero control de la clase política por parte de la ciudadanía, o lo que es lo mismo, que desapareciera la clase política como tal y hubiera apenas gestores, cercanos en la práctica al electorado que previamente les dio su confianza, de tal forma que la corrupción resultara inviable. Esto para empezar. Si no se dan estas dos condiciones, abonamos el campo de la plutocracia.

No se vaya Juliancico; su defensa de la oligarquía puede destruirla en poco tiempo: es verdaderamente corrosiva. Deberían asignarle una sección en este Diario: el defensor del rey o el tonto del régimen, lo que usted desee.

èro ahora ya muy en serio, Colon de Cavajal, de que oligarquia hablamos???? Aqui hay DEMOCRACIA y es ofensivo para los que conocimos lo otro escuchar tantas sandeces. Por eso me permito dicscutir aquí, no todo va a ser peloteo y dar la razón. En Epsñaa hay dmeocracia y de la smjpores democraica sdel mundo, España es un gran pais, ha daod un gan ejemplo de progreso, una leccion al mundo, y nuestros politcos han tenido una altura moral dificl de igualar ya en Esyados Unidos o en cualquier sitio de la galazxia. Que la democracia se mejore es otro tema, pero haberla, hayla, como se dice. Y el rey es un tio cojonudo, qyue yo dconoci personalmente, en casa de un amigo marino, y puedo decir que es un tio cercano, del pueblo, y que ha sabido torear las dificultades. Ha sido el mejor rey de nuestra historia, pese q quien pese.

Lo he comprendido D.Antonio. Se lo que son derechos sociales y tambien qué es la igualdad social. Pero no lo he sabido exponer bien. En la primera parte de mi comentario me refiero a los derechos sociales que está otorgando la partitocracia, muchos de ellos aberrantes. En la segunda parte he querido referirme a la igualdad social. Erroneamente he dedicado gran parte de mi vida en luchar por esa igualdad utópica.

Gracias por su corrección. Un abrazo repúblico

Pero, Juliancio, tontaina, ¿por qué no te callas? que me vas a hundir el negocio.

Néstor no sea majadero y tan limitado. A Trevijano sólo le he reconocido lo que es obvio con este artículo: "ex ungue leonem". Usted no llega ni a minino.

A "vaya desbarajuste mental": ven, que te he puesto un trocito del queso que más te gusta.

Miauuuu...

A los responsables del diario:

Creo que la participación libre da todas las facilidades a los trolls cuya único interés en el debate es provocar, insultar, faltar al respeto y decir chorradas y tonterías para ensuciar cualquier posibilidad de debate e intercambio e educado de opiniones y puntos de vista.

En lugar de enriquecer y aportar destruyen y empobrecen.

Ya ni los blogs mas humildes permiten las intervenciones libres sin registro previo.

Si no toman medidas, dentro de nada esto estará lleno de gentes insultando y faltando el respeto a todos y sobre todo a Don Antonio y entre ellos mismos. Es la estrategia.

Seguro que de los muchos que han escrito aquí hay quienes tienen nick distinto asumiendo distinto rol y responden a sus propiass provocaciones e intervenciones.

Creo que deberían estudiar esta cuestión.

Salud y república.

Veo que hay una gran ignorancia o estupidez como para negar lo evidente, pero que muy evidente, y es que esto NO es una democracia,mientras la inmensa mayoria los españoles sigan pensando así será muy dificil que este sistema oligarquico cambie. En fin los poquitos que pensamos de otra manera seguiremos poniendo nuestro granito de arena. Muy bien por el Sr. Trevijano.

Querido Jose

Durante bastante tempo he creido que la seriedad de los temas y el modo riguroso de tratarlos, junto a la ausencia de ideologias topicas de derechas e izquierdas, era sufiente para espantar a los locos morales y a los imbéciles. Lo que mas deseo es que los comentarios se limiten a desarrollar, corregir y enriquecer el texto comentado, sin desviarse hacia otras cuestiones. Hoy confieso mi error. Pedire a Valencia.MCRC que ponga el filtro que sea mas cómodo para los lectores, y no deje pasar a los boicoteadores. Muchas gracias por tu consejo.

A mi también me ha gustado tu "discurso" Pered. :dedo: Muy, muy bueno.
Es la prueba de que se puede articular un mensaje de la libertad política (y la república constitucional como garantía de esta), de manera concisa y llana, de forma que cualquiera lo pueda entender, sin necesidad de ser ningún Gurú.

Pero si que es verdad que para entender el mensaje de Pered hace falta tener unas "nociones mínimas".
Teniendo en cuenta que la mayoría de los españoles solo conocen el lenguaje político de los medios, es normal que temas como la representación/representatividad, separación de poderes, etc, les suenen a chino. Nunca oyen hablar de ello en la tele, radio, prensa, etc.
Como anécdota; Yo no soy jurista y no se bien cual es el material de estudio, pero por lo poco que se, me choca que textos como El Federalista, que en el mundo anglosajón son tan importantes no estén traducidos (que yo sepa) al español. ¿? ¿tendremos que pensar mal?

De los trolls hay algunos que como Don Julian Sotio?, Soto?, no tienen precio como jefes de marketing y publicidad. Si yo pudiera lo contrataba.

He vuelto a leer sus mensajes y me ratifico en lo dicho. Es demasiado bueno para ser verdad, es como si uno de aquí con ganas de cachondeo se hubiera inventado una personalidad de troll perfecto, para ridiculizar las excusas que defienden esta monarquía de partidos estatales.
Don Julian Sotio, por favor no se vaya, siga contándonos las excelencias de la mejor democracia de la galazxia.

En breve mejoraremos el sistema de registro para que en él pueda añadirse al menos la ciudad de procedencia de cada lector y empezar así a coordinar los grupos de repúblicos que puedan asociar sus acciones.

"El decoro de los pueblos, su urbanidad, se refleja primordialmente en la exactitud o adecuación de los adjetivos que usan para calificar en público la conducta de gobernantes y poderosos."

No sé si Julián Soto es mayoría, pero sí que su voz, con otro acento, truena desde los púlpitos mediáticos. Nuestro decoro oficial, entonces, es el mismo que el exhibido por un cerdo de cuadra cuando se acerca el cuidador para cebarlo: un grosero vasallaje previo al sacrificio.

Salud y república.

Julián Soto.

Afirmar que existe democracia en España con un Sistema Monárquico con Dictadura de Partidos es irrisorio y grave. Yo no he votado nunca, mi responsabilidad impide legitimar un Sistema/Modelo Corrupto.

Julián, lo tuyo es más preocupante que ser alérgico al oxígeno. Siento tener que comunicártelo, pero es así.

JMGA nos llama la atención sobre dos cuestiones importantes. Por un lado la necesidad de una cartilla y un cuaderno de palotes para que podamos ir aprendiendo lo que es la democracia. Sin ánimo de ofender a nadie, los españoles somos auténticos analfabetos en democracia, creemos que cualquier elección es democracia, que la concurrencia de distintos partidos es democracia sin más.
Lo que la mayoría aquí decimos sonrojaría a los escolares de otros países, pues muchas de las cosas que ahora descubrimos son para ellos parte de su existencia y no entenderían sus países sin los principios, valores, ideales y dogmas de la democracia. Muchos españoles estamos descubriendo ahora algunas de esas cosas. La libertad política, los derechos políticos son conceptos tan obvios que hacen de piedra de toque de la corriente de pensamiento políticamente correcto que hoy impera.
A lo largo del tiempo que llevo en contacto con el Bolg de Don Antonio y ahora con este diario he ido aprendiendo lo que es la democracia, yo no nací sabiendo, ni nadie en mis años escolares me instruyó; es más en la universidad el flujo de conceptos no explicados o mal explicados no sólo no me sirvieron para aprender, sino que representaron una barrera para mi discernimiento, un entorpecimiento para el desarrollo de mi pensamiento, de mis ideas.
Por eso yo no me puedo enfadar con gentes que escriben “posts” que denotan una ignorancia total de lo que nosotros, los repúblicos, vamos asimilando día a día, hasta el punto de que para muchos nuestra forma de expresarnos tendrá mucho de jerga indescifrable, como la que usan ciertas profesiones que con su lenguaje buscan precisión pero al mismo tiempo se “encriptan” para el común de los mortales.
El único remedio es, entonces, humildad pedagógica, continuar nuestra batalla por enseñar al que no sabe, y si no lo conseguimos que al menos sean concientes que, compartiendo o no nuestros postulados, nosotros los repúblicos no engañamos, que no manoseamos el idioma con el lenguaje corrompido de la clase política y las gentes del poder.
Tenemos la inmensa suerte de tener a Don Antonio, gracias a su tenacidad poco a poco sus ideas, es decir las nuestras, van captando adeptos y adictos. El MCRC ha salido de esquileo, sus propuestas no pueden ser mas serias, fundadas y fecundas, pero no hay tantos oídos dispuestos a escuchar y entender. Los especialistas en marketing publicitario saben que es muy difícil hacer cambiar al consumidor sus ideas sobre un producto, y más difícil aún es introducir un producto nuevo en el mercado. Nuestro cerebro es vago, prefiere conformarse con lo que ya sabe o cree saber, que enfrentarse a lo nuevo, para él mas vale lo malo conocido que lo bueno por conocer está impreso en nuestra mente con una firmeza que solo la inteligencia y la inquietud intelectual puede liberarnos de sus atávicas prescripciones.
Cuando entre los comentarios aparecen algunos intempestivos e insultantes, contra Don Antonio o contra las ideas del MCRC, yo no me doy por aludido, aunque me duelan, pues son, desde mi punto de vista, llamadas de atención que nos ponen al corriente de que nuestros mensajes, las ideas que defendemos con tanta pasión no encuentran tan fácilmente receptores dispuestos a entender, que es el único camino para llegar a compartir.
No solo tenemos que luchar por hacernos entender, también tenemos que luchar para deshacer prejuicios, pautas socioculturales firmemente asuntadas en nuestra forma de ver y entender la vida.

Hace unas semanas publicó Taurus "La democracia en 30 lecciones" de Giovanni Sartori. Para aquellos que deseen iniciarse en la cosa está bien. Nada más que iniciarse. En este momento no sé que nivel de formación política hay de Despeñaperros para arriba. En el sentido contrario... vivir esto, es una maldición. Hace unos días, a raiz de mi intervención en una TV local, me vociferaba un homínido que... ¡ cómo puedes decir esas cosas de nuestros políticos!¡Cúando se ha visto Andalucía con Wifi! Acérquense a la calle, por favor. ¿El Sr. Soto? ¡qué va a decir! Cuantas veces he contactado con personas y asociaciones para organizar una conferencia sobre partitocracia, libertad política, situación económica,... tantas veces me encontré con un muro de silencio. En este desierto deambulamos.

"... Sr. Zapatero, [...] retrasar maliciosamente la información sobre la crisis económica, a causa de su conveniencia personal, aumentando el tiempo y los daños que causará salir de ella con más dilación de la que era necesaria."

Para mantenerse en la poltrona del poder, niega la mayor. Pero en mi opinión, como vasallo de la Banca que es, lo hace también para no contrariar los intereses creados de sus padrinos. Yo quiero pensar que en una república realmente democrática (y no en una mera reconversión de la partitocracia al régimen republicano) el poder de la Banca disminuiría considerablemente. De sobran sabrán ustedes que los intereses de los bancos y cajas españoles se encuentran entre los más altos de la UE. Estos bancos, que se dedicaron a comprar dinero en Europa y a incitar al consumo, concediendo todo tipo de créditos, niegan ahora sus previos acuerdos dejando en la estacada a numerosos autónomos, medianos empresarios, trabajadores liberales... al tiempo que les estrangulan con unos intereses que no se adecúan a la nueva coyuntura. Estos bancos, que acaso invirtieron en fondos dudosos, perdiendo al cabo, erigiéndose entonces en salvaguarda del propio Estado, exigieron una inyección de capital (¿por qué se les compra activos a ellos y no a cualquier empresa, sin ir más lejos?) con que tapar sus agujeros, a costa de una ciudadanía estafada. Son los mismos bancos de los que depende la partitocracia. Por esto, se deduce por pura lógica, Zapatero negó, relativizó y hasta puso fecha de caducidad a la crisis: ¿o no recuerdan que en este mes de marzo empezaríamos a salir del túnel?

La responsabilidad política que este sujeto ha adquirido después de haber ocultado con el humo de su optimismo los problemas reales, no ha hecho más que agravarlos. Como además dicho sujeto sigue en sus trece, prometiendo el oro y el moro, no podemos sino temer que lo peor está por llegar. Entonces, cuando, desde el poder político, la mentira, de forma reiterada, condena a mucha, mucha gente, a la destrucción de sus proyectos de vida, patrimonio, futuro... la palabra "sinvergüenza" incluso se queda corta.

El ejercicio de la política no puede tolerarse como el capricho que parecen darse todas estas felatrices de la Banca, que arruinan nuestras vidas en nombre de la democracia. Jamás la perversión del lenguaje había causado semejante hedor. Nunca antes los lobos habían sido tan hábiles a la hora de disfrazarse de corderos.

Esto no me da acceso

A mi tampoco.

Se supone que tengo que recibir un e-mail después del registro pero hasta ahora no lo he recibido.

Consuelo, José: Os he activado la cuenta.

Disculpad las molestias, seguiremos sin necesidad de registro para los comentarios por el momento.

Abrazos

Gracias Carlos. Un saludo.

No es mi costumbre salir en defensa de nadie, porque cada uno debe defenderse solo, pero esta vez voy a hacer una excepción. Me dirijo a los dos payasos arriba firmantes: habiendo visitado numerosos foros de debate y blogs de actualidad política, todos ellos de muy variada orientación política, os diré que en su práctica totalidad los anfitriones regulan los comentarios que se vierten, en parte, supongo, para evitar gracietas de trolls, es decir, de cobardes que se divierten adoptando aguerridas personalidades de las que carecen en su rutinaria y mezquina vida. Algún troll, como Don Julián Soto, resulta divertido. Otros (u otro), los autores de los últimos comentarios, son simplemente ruines de espíritu. Vosotros, Goebbels y Matrix, felatrices de la partitocracia, deberíais saber (pues ya sois mayorcitos, tal es la bilis que desprende vuestra resentida conciencia) que una cosa es discrepar y otra insultar. No os preocupéis que el número de lectores crecerá: yo mismo voy a recomendar este espacio de crítica inteligente y voluntad republicana a cuanta gente me sea posible. Au revoir, pues, villanos.

Querido Pered: Disiento de ti en que las personas (por llamarlas de alguna manera) que escriben aquí comentarios insultantes contra D. Antonio y el MCRC, sea por su ignorancia o desconocimiento. Todo lo contrario, quien así obra es porque saben perfectamente nuestro camino hacia la libertad política o bien por ser un agradecido del régimen o enviados por este. Su afan es confundir al lector que desea aprender y es bien intencionado, siendo una mayoria. Para el lector en fase de aprendizaje y con humildad pedagógica, como tú muy bien dices, una vez que tiene conocimiento del verdadero lenguaje y el conocimiento etimológico de las palabras, llegan a comprender facilmente la verdad y a ser conscientes del engaño al que la partitocracia tiene sometida a la población civil. Si tuviesemos un sólo medio de comunicación estatal la República Constitucional ya sería un hecho y la monarquía de partidos lo sabe. Por eso utiliza los medios necesarios para sabotear este Diario y sus enriquecedores comentarios.

Un afectuoso saludo repúblico

Los dos sinvergüenzas, que comparten ordenador para escribir comentarios que nada aportan en el diario, se han despedido para siempre. Tendrán que ponerse más caretas para entrar, porque yo no los voy a dejar pasar.

Por lo pronto yo mismo he limpiado sus últimas bazofias. No perdamos más energías con los trolls.

Abrazos

Estimado trevijano, necesitamos movimiento!!! Actuar no podemos esperar ni un segundo. Tenemos que hacer que la gente se de cuenta de que el lugar en el que viven no es el que creen.
Saludos y República.

Amigo Juan a jimenez,

Ningun premio Principe de Asturias puede ser recomendable para los que quieren saber lo que es democracia. Satori es es mas cínico que otros intelectuales de la partitocracia porque conoce bien la democracia en EEUU. Un oportunista que entra en la categoria de los posibilitistas, para defender ... lo que hay en Italia y España.

Sinvergüenza. Sinvergüenza porque, desde el poder político, y como máximo responsable, está permitiendo que la Banca exprima al ciudadano. Está permitiendo que en este reino cocotero se robe al ciudadano. Que se le cobre al ciudadano un 47% más de intereses de los que se pagan en Europa. Sinvergüenza. Y el primer espacio que he hallado donde se les llama a las cosas por su nombre es éste. Se agradece, sinceramente. Buenas noches y salud y república a todas las mentes lúcidas que aquí se reúnen.