También hay una explicación más simple, a parte de la mediática, la compra del voto de mil y una maneras. Lo que han en realidad han percibido muchos gallegos es que el PP es más eficaz comprando votos que los del PSOE-BNG, eso es lo que no ha visto Trevijano, que los gallegos han elegido a quienes mejor los enchufan, los sobornan y les reparten las subvenciones. Pues mire, como en Extremadura o Andalucia, por algo son las regiones más pobres del país.

Y por qué entonces el PSOE-BNG le ganó al PP, se preguntarán?, pues esto se lo puede responder cualquier gallego, por motivos coyunturales, la retirada de Fraga y con ella la lucha desatada entre la facción de la boina del PP rural contra la urbana mucha más inclinada a Rajoy, despistó a la clientela electoral del PP, fraguista, durante este tiempo y afecto a la organización clientelar, con base fundamentalmente rural, con Feijó han vuelto a cerrar filas, tras algún acto disciplinario que otro. Ahora es evidente que los del PSOE-BNG han sido increiblemente ineficaces en el reparto de subvenciones, no han sabido comprar el voto y han cometido errores de principiantes. Ahí tiene la explicación sencilla, directa y clara del fenómeno.

El País Vasco es otra cosa, claro, pero también hay un clientelismo brutal, y es que las autonomías lo han ido generando fundamentalmente con el control de las cajas de ahorros convertidas en sus financiadoras,con un hipertrofiado cuerpo funcionarial, que es un granero de votos increible. En Vasconia, como no, como en Catalunya se utilizan estos mecanismos para tener amarrada siempre una numerosa canteras de votos.

La abstención no vendrá el día que la gentuza que vota por estómago reconozca que es un timo, ya lo saben o al menos lo intuyen -o ustedes son tan cándidos que piensan que van a votar alegramente pensando que están en democracia?-, no, vendrá el día que se acabé el que hay de lo mío, porque simplemente el Estado autonómico no tenga dinero para mantener toda esa estructura clientelar.

Un saludo y buenas noches.

Desde luego que es mas simple. Lo que no explica la estructura lo explica la coyuntura; lo que da el trinfo al PSOE en Extremadura y Andalucia es lo mismo que en Galicia se lo da al PP; y la gentuza que vota por estomago, sabiendo o intuyendo que esto no es democracia, dejará de hacerlo cuando las Autonomias no tengan dinero para seguir comprando votos. La enajenacion ideologica que producen en los votantes los partidos, medios informativos, Universidades y los ejemplos de los paises europeos, no es más que una fantasmagoria de Trevijano.

Cierto. Eso se lo he escuchado a usted. Lo que echaba en falta era un poco más de concreción buscando al Jack Destripador partidocrático, saliendo del despacho y yendo al lugar del crimen. La red clientelar que han ido tejiendo durante estos años las autonomías con más y más transferencia de competencias, o mejor dicho hablando en plata, con la fabricación de su Estado propio e independiente, es la clave para entender el porqué del como se vota y para que se vota, y explica la evolución hacia altas cotas de participación en medio de una crisis mejor . Lo mediático, la propaganda cuenta, pero la buena propaganda sirve de poco, menos en Galicia, aún profundamente rural de cultura y economía, si no no hay dinero para comprar votos.

Claro, no se vaya a pensar que las instituciones del Estado central son mejores. Ahí se ha aplicado el mismo método caciquil, repartiendo dinero, enchufes, prebendas, contratas. La universidad es un buen ejemplo , institución repleta de enchufados y mediocridad donde las haya, pero no sólo por la influencia que tenga -que en España tiene muy poca- si no por todo lo contrario, por estar anulada a cambio del pesebrismo. Lo que tiene influencia, querido Trevijano, no es lo que se deje o no de dictadar desde unas catédras de escolasticismo trasnochado (derecho, política y sociología) sino, la manera en como la corrupción sea administrada eficazmente por la maquinaria estatal y autonómica al servicio de las cúpulas de los partidos políticos, fíjese en la misma universidad como la han silenciado comprándola. Esta es la clave de todo el asunto. Toda la sociedad española ha aceptado la corrupción porque se ha beneficiado de ella, y votan pensando en "el que hay de lo mio", igual que hicieron los franceses de Vichy ante los nazis. Comprendo que a su talento fino y de gusto aristocrático le cueste digerir esta abominación vulgar, pero es lo que hay. De una simpleza atea.

Buenos días y buena suerte.

Usted, Trevijano, como siempre, agudo. Pero me permito dirigirme a Vaya desastre, aunque sea por un momento: qué razón tienes al sentenciar que en esta sociedad se fomenta la mediocridad. Creo que esto es algo propio de la posmodernidad en su conjunto, pero en España, dada su tradición de enchufismo (el "colocarse"), la tendencia se agrava. Como doctorando que soy, voy comprobando de primera mano que son los pelotas, los lameorejas (por decirlo suavemente) los que (por lo general) prosperan en el gremio universitario, postergándose como esclavos de la mafia funcionarial en la espera, o esperanza, de llegar un día, más tarde que temprano, a usurpar un puesto público, esto es, de servicio a la ciudadanía, toda vez que esta aspiración, antes que en el mérito, se basa en la trepa.

Estimado D. Antonio y demás compañeros

A riesgo de incurrir en el deplorable vicio del "wishful thinking", veo sin embargo, en el caso gallego, algo que sin duda va en concordancia con las tesis que aquí defendemos: me dicen mis familiares y amigos gallegos que en Galicia la gente se ha cansado de ver como el BNG acaparaba unas cotas de poder excesivas para el apoyo electoral que había recibido en 2005, donde, si no recuerdo mal, perdió 4 escaños con respecto a las elecciones de 2001. Pero fue la pérdida de la mayoría absoluta del PP lo que le permitió por primera vez acceder al gobierno, donde como era de esperar se dedicó a reproducir exactamente los mismos vicios que antes criticaban al PP, es decir, los vicios de una oligarquía encaramada al poder sin control. La gente que percibe el problema de que la tercera fuerza política de un pais tenga cotas de poder en el gobierno está obviamente a las puertas de la intuición fudamental: el problema no es coyuntural, sino institucional. Un sistema con separación en origen entre ejecutivo y legislativo, mediante elecciones presidenciales a doble vuelta, cercenaría en origen esa posibilidad. Ahí es donde se ve que, con respecto al poder ejecutivo, el presidencialismo responde al principio democrático y el parlamentarismo no. Eso es lo que hay que explicar. El mal ya está percibido. Lo que hay que reclamar no es soluciones coyunturales que pasan por dar la mayoría absoluta a un partido, manteniendo un parlamentarismo partitocrático como este, sino soluciones permanentes, o sea institucionales, que quiten a los parlamentarios la facultad de designar al jefe del ejecutivo. La gente entiende esto perfectamente. Lo que dificulta en extremo las cosas es que la gente termina por sucumbir a la propaganda del "deber cívico" de ir a votar. Me ha sorprendido comprobar como muchos coincidían en el diagnóstico del problema, todos querrían poder votar al presidente de forma directa, y sin embargo la abstención les parecía una aberración. La mayor dificultad viene de ahí.

Hay que señalar, por cierto, que la irresponsabilidad y falta de escrúpulos de los partidos de la oligarquía política gallega ha corrompido, una vez más -por si ya no estaba bastante corrupto- el sentido originario de los parlamentos como cámara de representación que autorizaba o denegaba impuestos, por lo que solo pueden estar representados quienes pagan. En Galicia hemos sobrepasado hace tiempo esa concepción propia del Antiguo Régimen y hoy pueden votar emigrantes nacidos en Galicia pero que en absoluto son contribuyentes de las arcas públicas. Y los partidos se lanzan como aves rapaces a la caza del voto emigrante, sin el más mínimo escrúpulo.

Abrazos
Juan Sánchez

Aunque en algunos países (creo no equivocarme, Bélgica entre ellos) el voto es obligatorio, la abstención, ni siquiera el voto en blanco, ¡la abstención!, tiene que ser defendida no ya sólo como derecho individual, sino como decisión inteligente ante la impostura. Esa masa, condicionada por los medios de comunicación, a la que abstenerse le resulta aberrante, parte de la base de que la dictadura filofascista del general Franco dio paso (y nunca mejor dicho) a un régimen de libertades. Yo creo que esas libertades podrán ser en todo caso (y puede incluso que limitadas) CIVILES, pero no políticas, toda vez que una oligarquía (y no sólo partitocrática, aunque sí básicamente) se posiciona en la primera línea del Poder, erigiéndose en portavoz de los intereses y aspiraciones ciudadanos, a la vez que de una hipotética ideología, cuyos comulgantes, curiosamente, no dudan en traicionar cuando peligra la posibilidad de acceder a cotas de poder. Bueno, esto está perfectamente explicado en algunos libros valiosos, entre ellos 'Frente a la gran mentira', que descubrí hace dos meses, cuando ni siquiera (acaso por mi juventud) conocía a su autor. Pero al hilo: si una creciente masa acrítica mira con recelo a todo aquel que se abstiene en el ejercicio del voto, ello no se debe sino a la formidable campaña propagandística de los medios de comunicación del reino (recientemente, se emitió por el primer canal de la televisión pública una mini-serie cuya relevancia y éxito demuestra justamente lo acertado de dicha estretagia). La negación de los defectos de base de nuestro sistema político (del que, me parece, se derivan algunos, y muy importantes, de los problemas morales que hoy afectan a la sociedad española, puesto que un pueblo que echa a caminar partiendo de la impostura, difícilmente encontrará un verdadero norte), arguyendo que hemos salido de la oscuridad dictatorial para entrar en el resplandor de una joven democracia, pasa casi a ser un auto de fe, de tal forma que se considera socialmente herético a todo aquel que se atreva a cuestionar, pública, abiertamente, esa verdad revelada por esa falsa deidad que es la oligarquía política. A los que nacimos en los años 80, se nos ha enseñado que el país en que vivimos goza de libertades políticas y supone todo un ejemplo de progreso. Sorprendentemente, esas voces obvian que no se depuró aquí ni una sola responsabilidad política, y que, bajo ruido de sables (intensificado por el altavoz de los intereses creados), se forzó, o, digamos, se encaminó, a un pueblo, a un conjunto de confusos ciudadanos, algunos ignorantes de los principios básicos de la libertad (basta verles hoy en el Poder, ya pertenezcan a la ultraderecha centrista o la pseudoprogresía de una pretendida izquierda), a aceptar un régimen que vino a sustituir a la vieja oligarquía franquista por la nueva élite partitocrática posfascista. El atento observador se percatará, sin demasiado esfuerzo, de la extraña coincidencia que se da entre muchos de los apellidos de los viejos dinosaurios que poblaron el cortijo del eunuco y de los que hoy gobiernan la nave del sistema. Es precisamente a esta casta (hoy claramente engordada) el principal beneficiario e interesado en que la ciudadanía aplauda sus falsas libertades políticas, cosa que nunca haría si los citados medios de comunicación fueran realmente independientes, y no un mero instrumento de los poderosos, destinado a marginar a todo aquel espíritu crítico que, aun por un momento, el día en que se vota, se aparte del rebaño.

Hola Juan,
EL ambiente urbano de Galicia vota de una manera distinta al que lo hace el rural, y eso lo tiene que saber usted bien si vive en Galicia. El que amarra la voluntad rural con prebendas, subvenciones y enchufes se lleva el voto de calle, veáse en la provincia de Ourense con el lince de Baltar, hibernando en la Diputación cuando no hay que rascar en la Xunta y se está en la oposición. Y claro, y se preguntarán los lectores del más culto diario de internet, y que cojones nos habla este del campo? pues en Galicia la demografía es la que es, dispersa y rural, y el campo manda, allí se decide todo.

Y cómo es el voto urbano? pues es un voto mayoritariamente de funcionarios y rentistas, de esos que reciben pasta del FEDER y demás a costa de unas tierras que nos trabaja y viven en la ciudad. En Galicia apenas hay clase profesional, así que los urbanitas votan al partido político al que le vean con más ganas de tirar del dinero público pero protegiéndolos de altos impuestos(bonita paradoja), justo lo que el PP hace como nadie -como siempre la carga cae sobre el currito que es el que se suele abstener-.

Con ambos colectivos han fallado estrepitosamente el PSG-BNG. Los urbanitas los han visto como derrochadores y clavando con gabelas, sin verse beneficiados en el reparto del gasto público. Os homiños do agro, no han recibido las subvenciones, las ayudas, los enchufes... para lo que tan eficaz ha sido el fraguismo antiguo y el nuevo reconstituido tras Feijó.

Todo lo que dice Usted, no lo percibe más que una minoria de gallegos cultos, probablemente el medio donde afortunadamente usted se desenvuelve, para el resto rige el estómago y el que hay de lo mío, con eso hacen tragaderas increíbles. En Vasconía la cosa es más sútil, si quiere, pero todo se hace a golpe de clientelismo autonómico envolviendo a la clase empresarial y profesional que aún queda por allí, la clave: las cajas de ahorros y las transferencias, con eso se compran votos a mansalva.

Saludos y a los buenos días.

Vayadesastre:

Una vez que se ha desahogado contra el estado de corrupción imperante (y conocido por casi todos) además de desautorizar los ingenuos sueños -según se desprende de lo dicho por usted- del MCRC y de Trevijano ¿Cual es su propuesta? ¿Aguantar la situación como mal inevitable hasta que se acabe la gasolina? ¿Las barricadas? ¿O quizás sumarse a la comitiva?

De todos modos, y si está dispuesto a presentarnos una posible alternativa, no olvide que lo que usted ha descrito es el efecto de una causa que es la ausencia de una democracia real y representativa. No se arreglan los problemas,como no se curan las enfermedades limitándose a atacar los síntomas, sino destruyendo la causa que los origina.

Al menos modestamente así lo creo yo.

Salud

Ayer vi por internet una conferencia del congresista Ron Paul (Tejas) en Praga, invitado por el presidente Vaclav Klaus.
En dicha conferencia el Sr. Paul contaba cómo convenció a los agricultores de sus condados de que las subvenciones agrarias no les beneficiaban! Relataba también cómo a pesar de sus posturas en favor de un "Estado reducido" su respaldo electoral aumentaba debido a que siempre cumple lo prometido a sus electores...
Sin libertad política no creo su voz se hubiera podido ecuchar, estaría apagada por los medios de comunicación, y por las campañas de la ideología oficial.
El problema no es cuál sea el voto urbano, ni que la gente esté "comprada" etc. Esas son las consecuencias del problema: que es imposible oir una voz distinta, porque no hay libertad política.

Bueno, Juan

No se trata de deshogarse -como veo que hacen algunos ustedes-, sino de ver la realidad de frente, para saber contra quien nos estamos jugando los cuartos y que estrategía sería la más adecuada. Contra eso sus propuestas jamás tendrán éxito, porque la población,los votantes ya han reconocido el fraude del sistema -los más cultos- o lo intuyen -los estómagos agradecidos- y poco les importa que esto sea una democracia o una dictadura bananera, que tengan libertad política o no, aquí se trata del trinque, amigo, es lo que es la sociedad española, una sociedad del trinque, y el idealismo de Trevijano , que en otros paises han generado revoluciones, en España lo convierte en un Quijotillo. El español es sanchopanzista, no quiere saber nada de libertad política, su negocio es la tripa.

Por qué en mitad de una crisis económica grandiosa que se va a llevar por delante buena parte del país, la participación en unas votaciones aumenta? esa es la cuestión que ustedes no pueden explicar, y miren que es fácil: todo el mundo espera la salvación de papa Estado, sea el central o el autonómico, y a los votantes poco les importa si los políticos roban mucho o poco, si asesinan o torturan, con tal de que repartan bien el presupuesto público y les salven los bolsillos. La Doctrina Trevijano está hecha para sociedades avanzadas, con una sociedad civil pujante, llena de profesionales que no toleran que los compre el poder... pero en España, abran ustedes los ojos, un poquito de por favor!

Cuál es mi solución? pues mire yo no tengo vocación de salvapatrias ni de Mesias político, soy un simple observador de la naturaleza humana, y le digo una cosa, esta partitocracia se acabará cuando no tenga nada que repartir. Eso Trevijano lo intuyó en su día con Adolfo Suárez, ahora con la crisis aplíquese a todo el sistema.

A los buenos días.

Estimado Vaya Desastre:

Cómo es "el español" no es el problema. Es un dato de partida. Es más somos igual de corruptibles que cualquier otra persona del país que elijamos. Si todos (los españoles) fuéramos ángeles (parafraseando a Madison) daría igual no tener libertad política.
Pero solamente partiendo de cómo es (y no de cómo debería ser) el ser humano (sanchopanzista, corruptible, lo que vd.quiera) se puede saber cómo debe organizarse el poder que todos delegamos (defensa de nuestras vidas, de nuestra propiedad, resolución de conflictos...), para que "las virtudes del sistema superen los defectos de quienes lo practican".

Un cordial saludo

Vaya desastre:

La anterior respuesta era de Jose, no mía. Confieso que se me dan muy mal los análisis de los resultados electorales, cuando apuntan a cuestiones como "en que han fallado algunos", "en que han acertado otros", "por qué unos votan a unos y otros votan a otros". Podrá ser del interés de los sociólogos, sin duda, pero como en realidad el PSOE y el PP no se diferencian en nada salvo en el distinto tipo de retórica que utilizan -y a veces ni siquiera en eso- creo más bien que las causas de que gane un partido u otro hay que buscarlas en las pasiones mucho más que en cualquier cálculo racional. O, en ocasiones, directamente en el interés de quienes viven de la administración por mantener a la misma clase política en el poder. El caso del BNG tiene probablmente más matices. Es verdad que la retórica nacionalista es algo diferente de la usada por el PSOE o por el PP, aunque puestos a decir estupideces sobre la idiosincrasia del pueblo gallego o sobre lo inteligente y "madura" que es la ciudadanía todos descienden al mismo nivel de degradacíón intelectual, todos siguen sin respetar a ese pueblo al que tanto dicen amar, pues si lo respetasen no tendrían necesidad alguna de halagarlo. Lo que sí se ha visto es que allí donde él BNG ha gestionado los recursos que antes estaban en manos del PP, todo ha sido muy parecido. Y probablemente a más de uno se le haya acabado la paciencia con aquellos que venían de adalides contra la corrupción y con su ejemplo han dado la razón a quienes dicen el tópico de "todos los políticos son iguales". Mi análisis no da mucho más de si porque en realidad mis intereses no van mucho más allá, me da exactamente igual que ganen unos u otros, el problema para mi es de otra índole. Reconozco mi incompetencia para el análisis electoral, porque no me interesa.

Vivo en Madrid, estos días afortunadamente no he ido por Galicia, con lo cual he estado más o menos resguardado de esa "fiesta democrática" que han estado celebrando por mis tierras.

Un saludo

Vaya Desastre, gracias por recordarnos que la gente suele preferir la seguridad a la libertad. El caso es que eso ya lo sabíamos.
Seremos idealistas, pero no ingenuos ni ignorantes.

Hoy han entrado aquí comentarios que traen un aire nuevo, que hacen de este periódico un referente para
todos aquellos que buscan la verdad.

Sin acción no hay reacción. Solo continuismo.

Es injusto hablar de los españoles tal y como lo han hecho algunos en estos comentarios. Los españoles no somos ni mejores ni peores que otros europeos. Lo único que nos diferencia es que hemos sufrido históricamente, y en mayor medida que nadie, la sinergia entre unas relaciones sociales y una estructura institucional que siempre han antepuesto el estatus y el apadrinamiento a la valía personal. Esto se ha grabado a fuego en la mentalidad nacional, cuyo pecado capital es la envidia, consecuencia de la consciencia general de saber imposible el competir exclusivamente con los propios méritos, lo cual lleva inmediatamente a no poder reconocer los ajenos. Tan pronunciada y continua distorsión nos ha convertido en un agregado de individuos desconfiados, primariamente acostumbrados a bregar en lo colectivo buscando, aun mediante corriente falsedad, a los obligatorios valedores que nos sostengan. Así, toda ética positiva —buscar lo universalmente bueno— resulta imposible, quedándose en moral fatalista-utilitarista —eludir lo personalmente perjudicial—; cosa que curiosamente encaja con el criterio “maximín” que las condiciones de incertidumbre del sistema electoral proporcional imponen al votante, por un lado, y al diputado de lista, por el otro, pero minimizando siempre las consecuencias para los partidos políticos, cuyo reparto de poder puede verse tan compulsiva como ciegamente alterado, mas jamás la capacidad de sus cúpulas de nombrar y de someter —solamente pueden salir de entre sus filas— a los parlamentarios.


Los españoles no tienen la culpa porque:

1. Desconocen la verdad del Régimen que padecen, al ocultarse sistemáticamente en la construcción social de la realidad que diaria y cotidianamente se les ofrece y, más allá aún, son obligados a aprender la mentira pública oficial. El control es tan potente que la disidencia al respecto debe mostrarse personal, puntual e insignificante.

2. Jamás han tenido ni tienen la oportunidad de elegir personalmente a alguien que detente algún poder político; y difícilmente siquiera a algún líder social significativo. Peor todavía, ni siquiera se puede elegir a un partido o a otro, únicamente contribuir a su corrupto reparto del poder.

José estoy de acuerdo, pero creo que confundes detentar por ejercer.

Saludos.

Sr. Vayadesastre.

1. Por estar educado, intelectual y moralmente, para ver la realidad de frente y ser consecuente he sufrido un grave atentado, una prision de cuatro meses, una difamacion por Guinea que todavia dura, y un ostracismo social y profesional durante cuarenta años, sin que haya sentido jamás necesidad alguna de desahogarme pues, animicamente, nunca me sentido ahogado. 2. Mientras que yo me he jugado y sido jugandome literalmente los cuartos, Vd se limita a ser un observador de la naturaleza humana, y no ha percidido que en esta hay tanta o mas nobleza que villanía. 3.Mi idealismo, de caracter exclusivamente moral, no me impidió lograr, bajo la dictadura, la independencia de Guinea, ganar en el TS el pleito del Diario Madrid a Carrero Blanco y los falangistas, ser el primer politico que consiguió la unidad de la oposicion al franquismo, idear la AEPI para coordinar la accion de los medios contra la corrupcion de Felipe González, construir una teoria realista de la democracia y de la Republica Constitucional, fundar un movimiento de ciudadanos para conducir la accion hacia la libertad politica. 4. Nada puedo oponer a que Vd,sin conocer mi vida ni mi obra teorica, me vea como un quijotillo, pero sería que me viera como los que me difaman por Guinea. 5. En nuestro Diario no he visto jamas un acto de desahogo de pasiones personales en ningun articulista. 6. Vd presume que no podemos explicar por qué en esta crisis economica aumenta la participacion en Galicia, sin darnos un solo día para intentarlo. 7. Vd cree que mi doctrina está hecha para sociedades avanzadas, sin saber que esta inspirada en la conducta de aquellas sociedades rurales que se rebelaron contra el poder de uno o de varios en nombre de la libertad politica. 8. Nunca puedo considerarme salvapatrias, al tener sentimientos de piedad hacia ella y una idea naturalista de la misma. 9. No puedo ser mesias de nada, pues lo predominane en mi vida ha sido la accion de presente, y no el anuncio de un alguien o de algo que vendrá a salvarnos. 10. Me molesto en contestarle por respeto a los muchos seguidores y simpatizantes con mi accion, no porque tome en serio la simpleza de su mesianismo de que la libertad llegará cuando "la partitocracia (que no es una persona, como lo era Suarez)se acabará cuando no tenga nada que repartir".

Si Vd fuera buen observador de la naturaleza humana desde la barrera, no habria saltado a este ruedo para hacer el ridiculo intelectual con la cobardia moral del anonimato.

continuacion

¿Quien le ha dicho Vd que nuestra accion colectiva por la Republica Constitucional consiste en la abstencion electoral? Esto solo es para nosotros el modo de resistencia de la digndad personal mientras no se den las condiciones objetivas para la accion directa en el seno de la sociedad civil, como ya se estan prefigurando en las muestras de empresarios y profesionales que, con mas firmeza que los obreros domesticados por sindicatos estatales, comienzan a manifetarse. Claro que eso de las condiciones objetivas para Vd se reduce al agotamiento del botin a repartir por la partitocracia.

Querido Maestro: Me encanta verle poner de vez en cuando los puntos sobre las íes. Hay una frase atribuida a Albert Einstein:

"Los problemas no se pueden solucionar en el mismo nivel del conocimiento que los creó"

Nos han creado muchos problemas, y todo nuestro conocimiento y nuestra inteligencia está en resolverlos. No es fácil, pues los creadores de problemas ni son ni han sido tontos.
Interpreto la frase de Einstein de forma extensa: conocimiento, concentración, inteleigencia, capacidad de sacrificio, etc..
Han bastado unas simples elecciones en Galicia y el País Vasco (Vascongadas) para que nos empeñemos en analizar los pormenores y detalles, las derivaciones y consecuencias que sus resultados depararán. ¡Mierda!, con perdón, esa actitud nos ingresa inconcientemente en el círculo del conocimiento (inteligencia) de la partitocracia. Las componendas postelectorales en el País Vasco serán, como todas las componendas que necesita el régimen, decepcionantes. Lo que haga en Galicia la Mayoría Absoluta del PP, solo se podrá digerir con la salsa que nos sirvan los medios de comunicaciòn.

Todo seguirá casi igual, auqnue irá empeorando. Es el destino del régimen

Me elegra y enorgullece la lectura, querido D. Antonio de su réplica a ¡vaya desastre!

La respuesta a vayadesastre, es un alarde de brillantez intelectual que no deja resquicio a duda alguna. En cualquier caso, como sentencio el magistral Nietzsche " En ocasiones hay que ser superiores a ciertos personajes por fuerza intelectual, por altura de alma y en definitiva, por desprecio"

Ánimo queridos repúblicos, hoy estamos más cerca que ayer de ver desterrada a ésta monarquía de partidos, lo que sucedio en los comicios de ayer, en cuanto a la participación, solo tiene que servirnos para saber que aún es pronto para bajar a la arena del circo, pero ese momento llegará, así que hay que continuar preparandose para que cuando se den las circunstancias no fallemos en nuestro propósito de alcanzar la libertad política y la separación efectiva de los poderes del estado.
un muy afectivo saludo para todos los repúblicos en estos momentos tan duros.

Hola a todos de nuevo.

Frutos,

Bueno eso de que el español es igual que el resto de los europeos, en fin sólo demuestra que usted no ha vivido en un país europeo civilizado de Europa. El español junto con el italiano, es de los pueblos más sinvergüenzas, incívicos y caraduras de Europa. Claro que esto tiene una explicación histórica, pero como la erudición es irrelevante para el caso que nos ocupa, y a mi lo que me preocupa son las consecuencias prácticas que para el tema que aquí se discute son las relevantes, concluyó como JMGA, que a pesar de que mire al dedo y no a lo que apunta, ha dicho una gran verdad: el pueblo español, que aguantó sin inmutarse una dictadura de caso 40 años es capaz de aguantar gobiernos sabiendo que son corruptos con tal de que les den para la tripa, ni siquiera la seguridad, la simple tripa. Este pueblo se regocija en su analfabetismo, le importa una higa la verdad, todo lo ético y lo moral no tiene sentido, menos obedecer unas normas de convivencia y civismo. Resida por un tiempo en un país nórdico cualquiera y sabrá de que hablo.

Juan,

Si tiene razón, no hay diferencia ideológica entre el PP y el PSOE, ni siquiera con el BNG -vea el ejemplo de Anxo Quintana compartiendo Yate con un cacique-empresario agraciado con el asunto eólico por la conselleria manejada por los nacionalistas- cuál es la diferencia, entonces? la corrupción, dice usted? no, amigo, la diferencia fundamental, es lo que le digo, es la administración de esa corrupción. El PP supera a los otros dos partidos en el manejo y reparto del presupuesto autonómico porque tiene una mayor organización, sobre todo rural que ya viene de la época franquista, y que se estructuró de manera casi perfecta en la época de Fraga, una bien distribuida red de tuberías que distribuye el presupuesto a través de las 4 administraciones gallegas: Diputación, Xunta, Concello y Municipio, es una verdadera obra de ingenieria caciquil, a los lectores de este Diario, especialmente a Trevijano, les recomiendo que cojan el caso Baltar en Ourense y lo diseccionen, es el prototipo de la ingenieria social pepera en Galicia.

José Sanchidrán.

Usted cree que realmente los españoles desconocen la verdad del Régimen que padecen? no, hombre, no, saben perfectamente que el Régimen es corrupto, saben que votan listas cerradas, y que los políticos entran para robar, la diferencia es que los mios roban menos, porque me reparten más. NO padecen el Régimen, se adaptan a él, y cuando el Régimen deje de repartir, claro que el Régimen reparte Sr Trevijano, le retiraran el apoyo, pero no para echarse en brazos de una República Constitucional como la que ustedes predican. La Partitocracia evolucionará, ya veremos hacia qué.

Trevijano,

Lo que le digo es que en este artículo usted, aunque lo intenta, falla al atribuir la baja abstención de las elecciones autonómicas, o dicho a la inversa la alta participación, a una campana mediática exitosa en contra de la abstención de la mano de los partidos políticos, medios de comunicación -da a suponer que al dictado de los primeros- y cátedras universitarias que ensenan la mentira, son sus palabras, para que "el vulgo adoctrinado por la propaganda oficial" pique como lo hacía con "las votaciones franquistas". Le digo que esto en el caso de Galicia no explica lo fundamental de la alta participación, y se lo demuestro con hechos, con los personajes del crimen y los mecanismos que utilizan para COMPRAR el voto con la complicidad de los votantes que saben que lo venden, un auténtico mercado electoral. Usted rehuye entrar en estos detalles porque le desmonta la teoría de un pueblo inocente e ignorante manipulado, "adoctrinado por la propaganda oficial" -dice usted- de una inteligentisima oligarquia y me sale con argumentos de autoridad, acusaciones ad-hoc y mucha, mucha "Excusatio non petita, accusatio manifesta". Céntrese Sr Trevijano. Mire, su República Constitucional es admirable, pero inaplicable a un país como este, con más razón mientras se sigan negando a reconocer lo evidente, que esto es un mercadeo electoral donde no hay victimas ni verdugos, sino oferta y demanda. Entiendo que sublimen frustraciones y hablen de minorias silenciadas que no silenciosas, virtuosas y puras, y tercios laocráticos por conquistar que sólo existen en su imaginación, cada uno se consuela como puede, y a usted ya lo he calado.

Adiós y muy buenas noches.

Respondo directamente a sus mezquindades hacia mi vida, mi obra y mi permanente accion. Cree Vd que lo corrompido no viene de algo y alguien que corropmpe. ¿El Pueblo?, ni siquiera trato de saber que significa esa abstraccion. Hablo de votantes, gobernados y gobernantes. Y no vacilé en calificar de corruptos, en un artículo de El Mundo, a los 9 millones de votantes a Felipe Gonzalez, cuando perdió las elecciones. Aunque la diferencia entre las costumbres de los paises catolicos y protestantes sean muy grande, tampoco las Monarquías nordicas son democráticas, y lo unico que nos interesa es combatir institucionalmente la causa principal de la corrupcion. Somos personas insignificantes que llevamos sobre los hombros la mas grande las causas humanas. ¿Que lleva Vd sobre los suyos para atreverse a darnos lecciones de incultura politica? Si Vd conserva algun resto de dignidad deberia de abandonar la gloria de ser un pequeño pasatiempo en la accion de la libertad. Si Vd no dice quien es, ha de saber que nosotros no perderemos mas tiempo con su pobreza cultural y su rica vanidad.

Noche del 2 de marzo. Los votantes ya han votado. Los contadores de votos ya han contado los votos. Las fichas están repartidas y los partidos pueden empezar a jugar. Empieza para el parlamento vasco el juego de elegir gobierno. Los legisladores repartiéndose el ejecutivo. Ya estamos otra vez.

Salud y república!

Ni siquiera eso, Diego. Previamente los jefes de partido han designado el legislativo de listas para que este los obedezca y los nombre luego jefes del gobierno y de la oposición.

Buenos días !

¿Serian tan amables de decirme a qué se debe que no me sea posible acceder en destacados a “Causa de la crisis financiera”?
Gracias de antemano.

Saludos a Don Antonio, y al resto de los participantes.

Sr. Vaya desastre:
No estoy seguro si está usted denunciando el estado de cosas barbáricas que describe o celebrando la fuerza y la victoria de la barbarie que las hace posible.

¿Porqué le molesta y le irrita tanto el pensamiento –por ingenuo que pueda parecerle- que no se detiene en la mera denuncia sino que pone todo sus esfuerzos en que las gentes honestas y que no se resignan, sepan que las cosas pueden ser cambiadas y ser mejores de lo que son y proponga soluciones concretas?

Y sobre todo ¿Porqué dice usted en ese tono barriobajero que ha calado usted a Trevijano y en que lo ha calado? ¿En que mantiene, después de una larga vida de lucha, esfuerzo y fidelidad intelectual, una voluntad inquebrantable de desenmascarar y buscarle los puntos débiles al estado de cosas barbáricos que no se sabe bien si usted denuncia o celebra?

Si usted está realmente en contra de lo existente, si tiene verdadera voluntad de que las cosas sea mejor ¿Qué gana usted atacando a quien las denuncia como usted y además le busca alternativas?

¿No cree que debiera usted resolver su incoherencia antes que cargar contra quien -sin perjuicio de la eficacia que pueda tener su acción- es coherente con lo que denuncia al combatirlo además?

Que en la actual sociedad los seres humanos están prostituidos y renuncian a cualquier principio o valor ético por unas migajas, lo sabemos y repetirlo no sirve de nada. Sería más rentable saber a quienes encubre y protege un sistema de relaciones sociales y políticas que en sí mismo porta los mecanismos necesarios para que se produzca tal acanallamiento sin el cual no se mantendría ni sería posible, porque no hay situación de dominio posible si los dominados no son humillados y denigrados.

Salud

P.S- Y no olvide que el conocimiento de lo que se ve y se experimenta está al alcance de cualquiera. El mérito del pensamiento es elevar a conceptos universales los fenómenos particulares.

Y tampoco olvide, Sr. Vayadesastre, que a pesar de la apariencia de altanera tranquilidad del poder, la realidad es que solo el día en que nadie piense los poderosos podrán dormir por fin a pierna suelta.

Vayadesastre, has descubierto la pólvora. Así que mercadeo electoral, compra de votos, clientelismo político, etc...vamos, que de eso no se había dado cuenta nadie más que tú.

En un país donde siempre ha habido regímenes autoritarios eso, la corrupción galopante, es el efecto, no la causa. ¿Que esperabas? Un sistema político que funcione decentemente no depende de la buena voluntad de las personas sino de buenas instituciónes. Aunque primero hacen falta personas para idear esas instituciones.

Lo de idear esas instituciones se hace en buena parte por simple interés egoísta. Ya que no podemos mandar todos, por lo menos que los que mandan los pongamos nosotros y los tengamos controlados. Un gobierno que esté a nuestro servicio y no al revés como sucede ahora.
No se si es posible eliminar al 100% la corrupción, no creo, lo que está claro es que en un régimen donde el poder esté partido en tres cachos y se vigile a si mismo el mangoneo es mucho más difícil.
De nuevo, lo de que se vigile a si mismo no es un deseo de buena voluntad, apañados estaríamos, sino el efecto de partir el poder en tres cachos. Lo mueve el egoísmo de que ninguno de los tres poderes va a permitir a los otros meterse en su parcela.

Y eso solo es posible si cada uno de esos poderes tiene un origen distinto y es económicamente autónomo. No cualquier origen, claro, tiene que estar elegido directamente por el ciudadano. No vale un Rey por un lado, un parlamento por otro, y unos jueces nombrados a "pachas". A ver si a estas alturas vamos a descubrir eso.

De hecho estamos de suerte, todo eso de la división de poderes, etc, ya estaba inventado antes de que naciera el abuelo de Antonio Trevijano. Y no es por quitarle mérito, ni mucho menos, sino como respuesta al lo del "mesianísmo" y el "iluminismo" que dicen ver algunos. Resulta ahora que Locke, Montesquieu, los constitucionalistas americanos, etc, todos eran unos flipados iluminados y mesiánicos.

En fin, todo teoría básica de la democracia formal, que es lo que se persigue. Tu error está en que crees que lo que se persigue aquí es la democracia material, y no.

Muy importante es recordar que en esto es fundamental el concurso de los medios de "comunicación", así que lo primero es tener clara la teoría básica. La diferencia entre la democracia como ideal y como forma de gobierno. Si no, la confusión que se crea daría(da)para llenar enciclopedias enteras.

PD: Suscribo totalmente el comentario de José.

Totalmente de acuerdo con José y JMGA.
El desencanto de Vayadesastre como funcionario de la Xunta en la partitocracia y tambien en el franquismo le hacen hablar de forma muy irrespetuosa hacia cualquier español sepa la realidad o no de nuestro pais y mucho más si hay personas pensantes y con soluciones no utópicas. Le recomendaría que estudiase Historia de España para conocer la verdadera dimensión de porqué somos un pueblo supeditado al Poder y la incultura que reina en él. Antes de observar a los españoles desde su estómago agradecido le aconsejo que sólo empiece a estudiarlos desde la Guerra Civil Española, por no remontarle a los Reyes Católicos y la Santa Inquisición o mucho antes, porque todavia nos tienen nuestras cabezas cerradas a todo lo que no sea la doctrina del Poder y la lucha del dia a dia para llevar a casa los elementos básicos que estos mismos han creado en su sociedad de consumo. No emita juicios ofensivos sobre un pueblo cuando usted por ser un privilegiado del franquismo y posteriormente del neofranquismo no ha pasado hambre.

Creo que no me he explicado del todo bien en el anterior mensaje. Lo que quería decir, resumiendo para el que todavía no lo entienda, es que el estado tiene que amoldarse a la sociedad civil, no al revés.
El Estado de Partidos actual que padecemos, al no ser representativo de la sociedad civil, se presenta como un medio de que las masas se integren en el estado.
Eso explica la eclosión del clientelísmo asilvestrado que nos desangra.

En un país donde tanta gente quiere vivir de lo público, porque cada vez más parece ser la única manera de tener un empleo digno, hay algo que falla. Es obvio que no todo el mundo puede vivir de lo público, trabajar para el estado. El estado no produce riqueza y llegaría un punto en el que no habría dinero para pagar todo el tinglado estatal.
Lo que ha conseguido el empleo público en España es crear una clase diferente, como una aristocracia con privilegios por encima del ciudadano común. Como ese empleo lo crean los partidos, mediante el cheque en blanco que le dan los votantes, cuanto más cerca estés de un partido, más posibilidades tienes, por ejemplo, de tener tu "vivienda de protección oficial", más privilegios e influencia, normal.

Todo esto es muy aburrido, lo sabemos todos. Pero muchos de los que leen no parecen ver, o no quieren ver, la causa que provoca el efecto de todos esos mangoneos.
Por eso quizá habría que destacar más aún el Diccionario, como una sección de FAQs. O poner avisos de que esto es un Diario político "técnico", en el que se discuten temas que requieren un conocimiento mínimo. Si no es como hablar de matarratas sin saber lo que es una rata.

Para tener esos conocimientos mínimos no hace falta ser un iluminado, normalmente basta con no ser un privilegiado del mangoneo. De esa manera querrás saber las causas que lo provocan, no para mangar tú también (llegaría un punto en el que ya no habría a quién mangar) sino para evitar que te sigan robando y chuleando.

Querido prianjovi:

Ya he arreglado el enlace al artículo "Causa de la crisis financiera" que se encuentra en el lateral derecho.

Gracias por el aviso.

Valencia.MRC :

No se merecen.
Al contrario, gracias a ti por tu atención.


Un cordial saludo.

Reconozco que me produce ud. sorpresa y a la vez admiración pues me parece increíble la vitalidad que tiene ud. para poder escribir y responder a diario en su blogs Sº Don Antonio García-Trevijano,a la vez admito que no tengo ni papas sobre leyes aunque e leído libros suyos sobre derecho constitucional y otras leyes,pero debo reconocer mi desilusión e incomprensión sobre estas al ver que cada juez en su sentencia y sobre un mismo hecho omita un veredicto completamente diferente al de cualquier otro colega sobre un mismo delito y con las mismas circunstancias de agravantes y atenuantes,es mas por una simple acusación individual sin una base jurídica solida al no haber pruebas ni testigo que diera credibilidad a la acusación solicitar la fiscalía diligencias previas,resultandome el mundo una gran farsa en donde "poderoso caballero es don dinero",y no solo en lo jurídico me resulta el mundo una farsa sino hasta la política en donde parece ser,que cada uno representa su papel cuando se levanta el telón de la vida de este gran teatro que es el mundo,y aunque William Shapeares se refiriera según algunos,a que todos tenemos nuestro destino o guión escrito desde el mismo instante en que nacemos por el destino,cierto es que muchos otros seres solo se dedican a interpretar un personaje ajeno a su personalidad pero bien que le sirve de coraza para ocultar sus complejos o integrarse a un grupo social relevante y privilegiado para beneficio propio y provecho de su statu social,aunque yo sigo creyendo de que muchos no interpretan ni fingen,sencillamente desean con ahínco y estarían dispuesto a lo que sea,igual les da arrastrarse como denigradarse cometiendo el crimen mas bajo y atroz que pueda existir,harían lo que fuera y estarían dispuesto a cualquier bajeza con tal de poder pertenecer a la élite social,mas aún así sigo creyendo en la bondad del ser humano de su grandeza y de su miseria,de su estupidez y de su inteligencia
Por eso a mi entender mas que estúpidos e ignorantes la sociedad o una parte de la ciudadanía acepta esta burla como un mal menor debido a su personalidad asustadiza,otros por estúpida y necia maldad enfermiza envidiosa,ya que suelen ser como el perro chico ni comen ni dejan comer,los menos por prebendas puesto que la parte mas grande del pastel siempre se la lleva las mismas familias que durante siglos han acaparado el poder en forma de clanes mafiosos y los avenedizos acostumbrados a sacar las bolsas de basuras suelen ser los típicos hombres de pajas que al final pagan hasta por la muerte de manolete y suelen durar menos que un crédito bancario aunque luego tengan que pagar toda una vida,y los mas concienciado por que viven de la política de manera profesional y los que mas de manera generacional,lo cierto es que sea por cualquier motivo,todo es una inercia,la sociedad parece una rueda lanzada cuesta abajo,una vez que se le ha dado el impulso para rodar no es necesario seguir impulsándola puesto que el resto lo hace la pendiente,solo puede detenerla el abismo que haya al final de esta o cualquier obstáculo y por supuesto la sabiduría hasta ahora no parece ser que haya aparecido en su camino y de hacerlo quizás no logre variar su inefable inercia,tan acostumbrada a rodar en pos de la vara que la empuja a su declive
Ardua tarea la de enseñar sobre todo cuando no quieren aprender,tal vez a ud. le suceda como a Samuel o como al mismísimo Dios,cuando los hombres de mas edad de Israel le pidió un rey que los gobernara por que los hijos de Samuel encargados de ejercer como jueces aceptaban sobornos y pervertían el juicio,y aunque Dios como castigo a la ofensa de Israel al rechazar a Samuel y con ello al propio Dios,les dijo que tenían que trabajar para su rey darle las mejores cosecha y sus jóvenes mas bellas e incluso servirles,aún así prefirieron tener un rey solo para parecerse a las demás naciones aunque estas sean absurdas y banales,antes que hacer algo tan sencillo como seguir la ley establecida,y juzgar a sus jueces corruptos hijos de Samuel,de todas formas siempre habrá quien ame la sabiduría y le lean e incluso le pregunten a alguien docto como ud. a lo que espero les conteste por que yo estaré encantado de leerle

Querido Xaby, nadie que crea en la existencia de nobleza en la naturaleza humana puede desesperarse ante el constante triunfo sicil y politico de la vileza. La historia ha conocido momentos estelares, incluso espectaculares, de verdad y belleza moral. Pero sucede que, aparte de esos momentos revolucionarios, el poder y el dinero organizan de continuo la asociaciones de la maldad con la cobardia de grupo. Nunca, y digo nunca, se ha intentado siquiera organizar la valentia, la inteligencia y el altruismo. Y eso es lo que queremos hacer con el MCRC, y en este Diario. Nadie puedee pronosticar que fracasaremos porque eso nunca se ha iniciado. No ignoramos la gran dificultad de la empresa. A lo nuevo e inedito del proyecto se une, como dices, la inercia de las tradiciones y costumbre sociales, siempre proclives a lo facil que es para el pensamiento y la accion estar al lado de los poderes constituidos. Pero eso no puede arredrar a quienes se sienten impulsados por la verdad, la libertad y el decoro. Animos no nos faltaran. Gracias por tu apoyo.