Año II, n° 283, lunes 26 de julio de 2010
editorial
Antonio García-Trevijano
  
Problemas enlazados

Dos temas ocupan la atención de los medios informativos y no porque sean nuevos, insólitos o extraños a esta Monarquía de los Partidos. A primera vista parece que no guardan relación entre si, que no tienen la misma causa, que obedecen a motivos diferentes. Pero bien examinados se descubre pronto que los dos problemas tienen la misma fuente de procedencia, el mismo vicio institucional. Nos referimos a la agitación de los jueces, no acallados con el nombramiento de un nuevo ministro de Justicia, y al continuo afloramiento de la corrupción en todos los partidos estatales, que no cesa de manifestarse desde los primeros años de la Transición, tanto en los centrales como en los autonómicos o municipales.

 

Las mentes superficiales, acomodadas a la situación y conformadas por el tiempo transcurrido sin afrontar siquiera el examen de la naturaleza de estas anomalías, las atribuyen a los inevitables factores subjetivos que se derivan de la escasez de medios para el desempeño honorable de la función judicial o para cubrir las necesidades financieras de las campañas electorales de los partidos. El vulgo cree que son males perennes e incorregibles del egoísmo anclado en la naturaleza humana. La mentalidad que no disculpa el crimen individual motivado por la pobreza, es la misma que considera normal el maltrato de los jueces por el Gobierno y el robo de dinero público por todos los partidos. Se entiende bien que los patrones de la Monarquía, o sea, los partidos constitucionales, se indignen tanto con la rebelión judicial y tan poco con su propia corrupción. Pero fallan en su misión todos los medios de comunicación, sin excepción, que después de treinta años de vigencia del problema, siguen alejándose de su análisis y, por tanto, de la solución. A los medios informativos, verdadero sostén del Régimen, les aterroriza la crítica destructiva. Siendo así que, tanto en la física como en la moral, sólo se construye destruyendo lo necesario para construir.

 

No es el caso de este singular DIARIO. Porque sabe la solución, y el modo inteligente de llegar a ella, será implacable en la tarea de destrucción de la causa del problema. Este subsistirá mientras no haya separación de poderes en el Estado; mientras el poder judicial, con presupuesto autónomo, no sea elegido por los actores jurídicos en el proceso de la justicia legal; mientras las campañas electorales no sean gratuitas; mientras la prensa sea más fiel al Estado que leal a la sociedad. Esto no es quimera ni sueño de los buenos deseos. Está construido en la ciencia de la República Constitucional.

 

florilegio

 

"La libertad construye lo nuevo, el consenso mantiene la vieja incoherencia."
Comentarios (28)
febrero 27, 2009     
Maestro.
febrero 27, 2009     
Estimado Antonio

Últimamente deseaba preguntarle cómo se deja garantizada la independencia del Poder Judicial en una constitución. Pero esa nueva función mediante la cual aparce una explicación de determinados conceptos en los artículos del Diario, al pasar el ratón por encima, ya me lo ha dejado claro. Resulta muy útil y les felicito por ello.

Respecto al artículo, suscribo el comentario de "anónimo".

Por otro lado, creo que la dependencia del Poder Judicial respecto del ejecutivo de turno, que convierte a aquél en una herramienta de acción política, además de los daños que usted señala, es la causa del relativismo jurídico que fomenta la percepción de que la Justicia es un servicio y no un Poder (como ya se comentó en un artículo reciente).
Y aunque no dudo de la escasez de medios en la administración de justicia, creo que esta es la causa de su colapso funcional actual.

Un cordial saludo.
febrero 27, 2009     
Efectivamente amigo Frutos, toda la farsa política española queda miserablemente al descubierto cuando se conocen los dos pilares básicos de la democracia. La separación de poderes y la representatividad de estos. Cosas ambas que todos los partidos y medios de difusión callan de forma sistemática, manteniendo la "conciencia democrática" de los españoles bajo mínimos.
Que sencillo es de comprender el problema cuando se conocen esos conceptos básicos y que confusión gigantesca se produce en la sociedad cuando se ignoran.

Un saludo.
febrero 27, 2009     
En vez de "conciencia democrática" debería haber puesto "consciencia democrática".
De vez en cuando, hay artículos con los que se me 'rayan' los ojos al leerlos...este es uno D. Antonio.
febrero 27, 2009     
Más que nunca la valentía y la claridad reclaman un sitio en esta sociedad acobardada y sumisa a este poder ademocrático. Antonio García Trevijano, posee las dos virtudes; valentía y claridad. Todo este País es una gran penumbra y los únicos focos de luz los podemos encontrar en estos magníficos artículos que ponen de manifiesto la tremenda mentira de este sistema usurpador de libertad y de derechos de la sociedad civil. Un aforismo de Cioran muy preciso, tiene total vigencia en este País a la deriva: "La verdad es un error exiliado en la eternidad".
febrero 27, 2009     
Aun en el supuesto de que no haya una separación de Poderes, los jueces contemporarizan con situaciones de ilegalidad manifiesta. Por favor, apliquen la Ley en relación con la discriminación lingüistica en la regiones históricas, no dejen a los terroristas en la calle ni presentarse a elecciones, no dejen escapar a los narcotráficantes por falta de pruebas...No sean mansos ni tibios, limitense a aplicar la Ley con un criterio claro y homogéneo. Su falta de rigor y cobardía son también causa de su falta de independencia.
No, amigo observador. La falta de independencia de los jueces está impuesta en la Constitucion. La falta de preparacion juridica, y de valentía en la aplicacion estricta de la legislacion, la equidad y el derecho, son efectos y no causas de la subordinacion de la judicatura al Gobierno. Es cierto que la Corporacion judicial parece contenta de su condicion subordinada al cumplimiento de un servicio publico, es ciero que ellos hasta ahora no se merecen la Indepedencia, pero si nosotros luchamos por conseguirla no es por respeto a los jueces, ni para hacerlos más felices, sino por algo que está por encima de ellos y de nosotros. Nuestra única causa es la de la libertad politica y la democracia, y esta causa exige la independencia judicial, aunque los jueces no la quieran ni hagan nada para conseguirla.
febrero 27, 2009     


Respecto a la cita de Ciorán, acaso se refiera a la Verdad metafísica que por su condición inefable es remitida por los hombres a la eternidad, lo cual podría ser considerado como el pretexto perfecto, dado que su exilio en el Absoluto parecería eximirla, de facto, de mostrar su verdadera faz: en el fondo no sería sino un error humano más, un error… demasiado humano.

Pero en cuestiones políticas no debiéramos remitirnos fundamentalmente al ámbito de lo universal, sino, por el contrario, al ámbito de lo general, de lo particular y lo mundano. La ciencia política es una ciencia “física”, empírica, lo que significa que no debiéramos recurrir al pretexto de remitirnos al ámbito de lo inefable para justificar nuestros errores de perspectiva.

En política los hechos terminan por imponerse.

La política es una especie de ciencia semejante a la medicina, es en definitiva una ciencia de probabilidades.

En nuestro caso habría que preguntarse porqué una vez diagnosticado el mal y prescritos, doctamente, los medios de su sanación, no son aplicados al paciente.

Por lo demás, admitiendo que el diagnostico es acertado (en referencia a la crítica política del señor García-Trevijano) respecto a las soluciones sería admisible aportar algunos elementos para la discusión, por ejemplo, con respecto al punto de partida que sería la “idea de España”, aquí, teniendo en cuenta que prácticamente hasta Felipe II España no existía sino como una Monarquía Hispánica de Reinos, no es disparatado concebir una reforma del Estado que se platee como referencia aquella realidad plural (de la cual subsisten prolongaciones más o menos degeneradas) aquella realidad podría definirse como un Estado Federal. La cuestión es, en qué medida la propuesta concreta de la República Constitucional podría adaptarse sustancialmente a esa posibilidad plural, salvando con ello las resistencias regionalistas o nacionalistas planteadas contra un Estado de carácter unitario.



febrero 27, 2009     
Estimado Don Antonio :

¡Cómo no estar de acuerdo con Vd.!
¡Lo extraño debería ser lo contrario...! ¡Naturalmente que todo está relacionado !

La causa produce efectos que se concatenan en un circulo vicioso tan amplio como se pretenda; adhiriendo, sumergiendo, embruteciendo, como mínimo salpicando, a todos los ciudadanos de una u otra forma, sálvese el que pueda...

A caso cuando, por ejemplo, el Sr. Don José Blanco (PSOE), le dijo con incontenible soberbia al Sr. Don Alberto Ruiz-Gallardón (PP) hace un par de días “si a mi me va bien, seguro que a ti también te puede ir bien...”, más allá de las circunstancias concretas a las que se podía referir, que sólo ellos y los avisados pueden conocer..., pone de manifiesto que “nuestros representantes”, hasta se permiten la ostentación del ejercicio aberrante del poder, seguros de la total impunidad, que el blindaje del Artificio que entre todos los oligarcas han generado les permite. Están tranquilos. “Su finca” tiene más de 500.000 kilómetros cuadrados..., y rendirá hasta el agotamiento”.

Todos los “temblores” y “estruendos” que producen nuestros Ayuntados Poderes, junto a sus colaboradores Agentes, y por supuesto, los necesarios Mentores y Mecenas a la postre Directores, no son más que manifestaciones apreciables por los sentidos de una fase más de su metamorfosis. Veremos qué renovado “ser” pretende, dejando su vieja envoltura, campar por sus respetos para general desgracia. El clima y las condiciones generadas para él, ya le van siendo propicias...

Este casual encuentro de los personajes citados, visto en un avance informativo, un “flash” de no recuerdo qué cadena, esperé a tener ocasión de contemplarlo con más calma en los informativos que se sucedieran, como suele ocurrir a menudo, aderezado con los comentarios que interesadamente se dicten oportunos por quien puede hacerlo ... Ni hablar, nada de eso... “¡Cáspita! ¡No lo presentan ni fraccionado, parcial, descontenido del mínimo potencial informador... Simplemente, ya solo existirá en el recuerdo de pocos..., casi ninguno... Eso, es como si no se hubiera producido, deben pensar...”, me dije para mis adentros...
En la practica, suele ser así, por lo que he venido observando a lo largo del tiempo. En diversos campos. En la política, por supuesto... Algo que me presenta la prensa que juzgo de relevante importancia, y lo hace una y una sola vez, como por error..., más importancia debe tener aún, que la que le habia atribuido, y posiblemente mucha más de lo que pueda llegar a imaginar atribuir... No entrará éste que practico, en la ortodoxia de los métodos científicos de análisis, pero hasta la fecha, dentro del alcance de mis recursos, me ha resultado infalible. Puedo errar..., claro.

Estas gentes que pretenden ser nuestros legítimos representantes, y que en realidad son gestores de una franquicia que se les ha otorgado desde vaya Vd. a saber dónde y por quiénes, seguros de su elección “por las urnas” antes de las oportunas Elecciones de turno, son auténticos “psicópatas funcionales”. Disponen a su antojo según sus intereses de todo aquello que no les pertenece, sin la menor sensibilidad y empatía hacia los que no somos socios de su distinguido y exclusivo Club. Sin el temor de rendir cuentas de sus absolutistas excesos y crímenes. Lo peor es que son conscientes y distinguen perfectamente entre el bien y el mal. Sabiendo cómo hacer mejor las cosas en servicio de sus “legitimadores”, no lo hacen, y además justifican con innumerables sofismas sus acciones, e impiden por todos los medios que medren otras opciones honestas de gestión: ¡no faltaría más...!; ¡solo faltaría...!; (¡quién se pone a si mismo la soga al cuello en el cadalso...!). No, tontos, lo que se dice tontos... no se les podrá denominar... De ninguna manera.
Otros calificativos les deberán atribuir en el futuro, los que sin anteojeras examinen lo acaecido en nuestros tiempos presentes.

Un abrazo, Don Antonio.
febrero 27, 2009     
Entonces se deduce que la doctrina jurídica está impregnada de ideología política. Desde este supuesto la Ley no aplica a todos por igual ni se aplica con criterios objetivos en las altas instancias. No obstante, en las primeras instancias, los jueces que demostraran arrojo y determinación, sí que podrían aplicar la Ley de forma objetiva y exhaustiva, y no limitarse a cumplir un horario... No se puede otorgar algo a quien no lo desea o necesita.
febrero 27, 2009     
Trevijano esto es intolerable paralo ya o te vamos a joder........



VASCONIA Y GALICIA: SIGUE LA ESTAFA DEMOCRÁTICA


Los españoles nunca hemos sido autonomistas, porque toda autonomía requiere autogobierno, y nada es menos autogobernable que un grupo de españoles. Los españoles somos de natural ácrata. Y todo régimen político nos suda la polla porque sabemos que los poderes fácticos: la Iglesia, las oligarquías regionales y estatales, se han perpetuado, generación tras generación, utilizando toda clase de sistemas políticos como instrumentos: dictaduras, repúblicas cantonales, repúblicas unitarias, monarquías y, ahora, este absurdo régimen monárquico autonómico con el que sale más caro el caldo que las albóndigas.

Sabed, lectores, que, a la muerte del tirano asesino, dos oligarquías financieras e industriales regionales, la vasca y la catalana, exigieron seguir con el libre ejercicio de sus prebendas, tras haber sido las favorecidas por la dictadura de Franco durante cuarenta años. Insisto y aclaro: no dos naciones o pueblos, que no existían como tales, sino dos oligarquías provincianas, tacañas y egoístas. Y las demás oligarquías provincianas españolas gritaron en concierto polifónico: -“¡Y una polla! ¿Qué hay entonces de lo mío?”-. Y, a pesar de que España estaba entonces más caliente que los rodamientos de un tanque, el resultado fueron los pactos de la Transición, con una Constitución monárquico-cocotera que trató de elevar a los altares del imaginario colectivo el autonomismo extravagante, para estupefacción de todos los españoles, que se sintieron estafados, lo mismo en Andalucía o Murcia que en Cataluña y Vascongadas.

Como consecuencia de la estafa, los partidos nacionales, PP y PSOE, sufrieron en todas las consultas electorales autonómicas, durante muchos años, la abstención masiva de los españoles residentes en las “nacionalidades históricas”. Al parecer, a los españoles obreros y trabajadores por cuenta ajena, eso del autonomismo no era cosa que les concerniera o les interesase lo más mínimo.

Y ahora viene lo que hará saltar chispas de los cuernos de los partitocrátas... ¡Atentos, miradles las caras, y veréis que parece que estén cagando zarzas!

La solución al problema del pasotismo inmigrante, para el PP y el PSOE, facciones ambas del Glorioso Movimiento Nacional, fue la que se ha venido aplicando desde hace años: endurecer los nacionalismos hasta lo intolerable para que los ciudadanos se sintieran concernidos por su exclusión. Y luego, como única alternativa, la invención de unotro nacionalismo exnovo, intermedio entre el visceral católico y el blandiblue español, al que pudieran acogerse “maketos” y “charnegos”. No se ha dudado para ello en, desde el Estado Cocotero, abonar el terreno y proteger al terrorismo, a la ETA (y ésta ha sabido devolver los favores con oportunos atentados, como el asesinato del exconcejal vasco Isaías Carrasco, justo a tiempo para salvarle el culo a Zapatero en las Generales de 2008); tolerar e impulsar abusos lingüísticos y étnicos (Aznar, 1996); y fomentar la exclusión de todo español “no adaptado” al autonomismo. La prueba de que es cierto lo que digo es que, donde no hubo partidos nacionalistas históricos, como en Galicia, el PP actuó del mismo modo que CiU y PNV. El nacionalismo excluyente fue y sigue siendo una política oligárquica impulsada con firmeza desde el Estado, desde todos los gobiernos centrales, desde 1978 hasta ahora........
Amigo Caprido, es evidente que la cita de Cioran solo es metaforica, para indicar que la verdad politica en España está en el exilio, como si fuera un error eterno. En cuanto a tu sugerencia sobre una Republica Federal, sería una ficcion que chocaría contra el realismo de la Republica Constitucional. Como solo se puede federar lo que esta previamente separado, habria que dividir España en varios Estados para luego federarlos. Ua verdadera fantasia, que esta defendida por el grupo de Julio Anguita.
Amigo observador, es evidente que en primera instancia los jueces honestos pueden aplicar el derecho, especialmente el derecho privado. El derecho penal está concebido desde el punto de vista del orden publico, y éste se desprende de la ideología que lo define dando preferencia al orden estatal sobre el social. Y nada importa que haya muchos sectores que no quieren ni desean la libertad politica. Dada su naturaleza esta no se otorga, la conquistan unas amplias minorias para todos, incluso para sus enemigos, las oligarquias economicas y profesionales.
febrero 27, 2009     
Perdón, donde dice "A caso", debe decirse "Acaso". Espero que puedan disculpar la inserción de la errata.

Saludos.
febrero 28, 2009     
Estimado señor Trevijano, lo de Ciorán quizá sea un asunto que se preste a diversas interpretaciones, pero sin duda lo es la cuestión de lo que entendemos por el ser político de España, y en mi caso prefiero concebirlo desde la perspectiva radical originaria y tradicional de lo que fueron Las Españas, lo cual creo, se adecua mejor al carácter propio de nuestra naturaleza patria en su modo de ser eminente.

Lo que planteo es la revisión y actualización de tal concepción a partir de lo que fue la Monarquía Hispánica de Reinos y su posibilidad de ser repensada en la forma de República Hispánica de Regiones o Países.

Pretender que ello es una imposibilidad debido a que no estamos previamente separados no es una razón de peso, ya que si, necesariamente, tenemos que hacer planteamientos y proyectos a partir de lo que actualmente somos, cualquier tipo de disolución se revelaría como una posibilidad inmediatamente realizable.


Por otro lado el fracaso de las autonomías actuales se corresponde con el fiasco del modelo de Estado Nacional, denominado por usted Monarquía de Partidos, el cual se reproduce en cada una de ellas.

Por ello, no es el referente paradigmático originario autonómico o autárquico, basado en el principio de subsidiariedad, e idealmente en una concepción del hombre no individualista ni economicista (ajena a las concepciones propias del liberalismo) el que se pone así en cuestión, sino la impostura de la oligarquía de partidos en su reproducción a nivel “autonómico”.

Lo que yo le planteo es si su proyecto, sustantivamente, sería apto para ser adecuado a la concepción propia de un Estado federal.



No comprendo bien lo de Repùblica de Regiones o Paises,pero desde luego la Republica Constitucional no es apta para inventar con ella una Republica Federal, como la de EEUU.
La nación como hecho objetivo, dado e inopinable no es cuestión susceptible de mejor o peor consideración, sino una realidad sobre la que no cabe más que describirla. Por eso una republica federal española es un imposible a no ser que se hable de la república ibérica fruto de la federación de España y Portugal. para federar, primero habría que romper españa en mil pedazos- Sinceramente eso de la republica hispánica de regiones me parece una tontería. Lo de la federación de reinos, una ficción de cuento de hadas
febrero 28, 2009     
Me hace gracia lo de las Españas, cuáles seran?? yo solo conozco una.
Como mucho añadiría el Virreino de la Nueva España, pero mas ya no conozco....

Corregidme si me dejo alguna,
Gracias y saludos.
Amigo Vidal, tienes razón, la expresion las Españas se creó durante el Imperio para incluir los territorios de Ultramar. Flandes, en cambio, nunca fue llamada España. Y no digamos Cataluña, o cualquier otra parte de España.
febrero 28, 2009     
Bueno, las autonomías tienen ya mucha más competencias que los Estados Federales de los EEUU, ya no digamos los de Alemania.

Por eso es una soberna gilipollez escuchar decirle a no pocos políticos lo de la España federal, cuando
lo cierto es que se está recorriendo el camino contrario, en vez de federalización de reparto ministerial, asistimos a como el Estado Central no quiere soltar Ministerios, los 17 parlamentos autonómicos no se cansan de actuar cada vez más como parlamentos nacionales en sus regiones, generando tal confusión de leyes y aplicación de las mismas, que esto coloca a muchas autonomías a un saltito de la independencia real, lo único que les faltaría sería tener un ejército propio, todo se andará.
marzo 01, 2009     
Aquí no cambia nada, a pesar de ser los responsables de la mayor crisis económica, la gente les sigue votando como siempre, los vascos encima superar records de participación. Ni pasando hambre van a dejar de votar estos merluzos a los caciques.Pena de país.
marzo 01, 2009     
Nada, Trevijano, es como si predicaras en el desierto, la participación en las autonómicas batiendo récords de participación. A la partitocracia no la derribáis desde un patético diario que no lee nadie, y con textos excesivamente perfumados. Vamos a tener que esperar largo, hasta que a alguien se lo ocurra organizador algo de verdad, y no un pseudodiario que leen 4 pelagatos.

Siempre he sostenido que era una ilusion esperar que la abstencion creciera sin un acontecimiento extraordinario que la provocara. Y ese acontencimiento no depende de la voluntad de un grupo de cuatro "pelagatos" que ademas de ser los únicos que defienden la libertad politica de la democrcaia, contra la oligarquía de Partidos, saben dejar al desnudo, pelando la piel de hipocritas y cinicos, la cobardía de quienes desprecian la verdad por el escaso numero de sus defensores. El desastre no es la participacion en la mentira, sino el menosprecio general de lo veridico. Vd no sabe lo que es patético (apasionado) ni lo que es pseudo (simulado, falso). Nuestro Diario es y quiere ser desde luego patético, pero no es pseudo porque es real en la existencia y verdadero en su esencia y consistencia.
Patético, en el sentido despectivo de melancolico o triste, es el destino de los que no saben donde estan y luchan por una ut0pia inalcanzable. Lo que no es el caso del MCRC ni de su Diario. Como la sinfonía patetica de Schubert, sabemos lo que hacemos, los medios que tenemos y la meta hacia donde vamos.
yo tambien voto a trevijano, me gusta cuando llama subnormal a todos los que no nos entienden.
marzo 01, 2009     
Ricardo García dixit: "llama subnormal a todos los que no nos entienden"

Hay que reconocer que la frase es genial. Biba la intelijencia.
Pero yo nunca he llamado subnormal a nadie. Me limito a definir las condiciones mínimas de la normalidad mental y del conocimiento del idioma.

Escribir comentario
reducir | aumentar

busy