Año II, n° 283, lunes 26 de julio de 2010
editorial
Antonio García-Trevijano
  
Misterio de Hamás

¿Quién ha empujado a Hamás a suicidarse? Es imposible que este partido, ganador de las elecciones en Gaza, no supiera la suerte que le esperaba si lanzaba cohetes contra la población civil de Israel. Lo inesperado ha sido la tardanza israelí en su metódica respuesta militar. Lo esperado, la condena de Israel por la opinión de los gobiernos prudentes que le piden una acción de represalia proporcionada, como en los casos de legitima defensa. O sea, dada la superior potencia de Israel, que mate un poco más, pero no muchos más palestinos que las víctimas sufridas, o que fabrique cohetes de corto alcance para defenderse en igualdad de condiciones. La hipocresía de la prensa europea se delata con el sarcasmo de recurrir a una noción traída del derecho penal para limitar el alcance de una acción militar que, como todos saben, solo se detendrá cuando logre desarmar al enemigo atacante.

 

Para resolver el misterio de Hamás hay que tener en cuenta todos los datos objetivos que concurren en el drama: 1. La Autoridad Palestina presidida por M. Abbas, que gobierna Cisjordania, no solo resistió las presiones de la Liga árabe para que condenase a Israel, sino que prohibió hasta ayer las manifestaciones de apoyo a Hamás. 2. Un mensajero de Fatah llegó a decir que están a la espera de la liquidación total de Hamás por Israel, para luego tomar posesión de la Franja en nombre de la Autoridad Palestina. 3. Egipto, Jordania y los países musulmanes aliados de EEUU, se declaran hostiles a Hamás. 4. El nuevo presidente checo de la UE justifica la acción defensiva de Israel. 5. Bush culpa a Hamás. 6. Obama y las grandes potencias, salvo Francia que condena a Israel, guardan silencio. 6. Hamás solo está alentada por Teherán, Siria y Hezbolá de Líbano. 7. La televisión Al Yazira y las calles europeas denuncian la matanza de civiles en Gaza.

 

Este aparente caos solo tendría sentido explicativo si, y sólo si, todas esas posturas que parecen inexplicables, salvo las reacciones espontáneas en la vía pública, respondieran a la hipótesis optimista de la creación del Estado Palestino, tan pronto como Israel aniquile la estructura y el equipo dirigente de Hamás, y el Presidente Obama pueda aparecer ante la opinión mundial como el estadista que vino a Palestina, vio el estado del conflicto y venció como un Cesar pacificador del Imperio. No digo que esto vaya a suceder, sino que sería la única lógica de un alto el fuego cuando Hamás deje de ser operativa. Sin olvidar que una realidad tan compleja puede desviar la copa de los labios en tan corto trayecto.

 

florilegio
"Los enemigos de mi enemigo son amigos más de fiar que los antiguos."
Comentarios (10)
Querido Antonio: Es inquietante y estremecedor que una facción suicida y asesina como Hamás haya supuesto la muerte de tantos compatriotas inocentes que decía Hamás defeneder. Gaza, la ciudad más densamente poblada del mundo en relación al territorio que ocupa, tenía fatalmente que sufrir muertes colaterales por muy sutiles que fueran los bombardeos israelitas ( que lo han sido ). Y eso lo tenían que saber los muy fanáticos líderes de Hamás. Se nos parte el corazón cuando vemos los pequeños cuerpos de niños palestinos rotos por las bombas. Hamás los condenó a muerte, e Israel debió medir mejor la violencia de su "necesaria" intervención.
enero 05, 2009     
Estimado Martin-Miguel,
Existen sospechas bien documentadas de que se esta usando la misma estrategia que en la batalla de Faluya, es decir, utilizar fosforo blanco sobre la poblacion civil palestina, como se hizo contra la poblacion iraqui. Si te interesa conocer lo que ocurrio en Faluya te dejo un enlace: http://www.independent.co.uk/n...15551.html
Lo cierto es que los que bombardean a la poblacion civil tendran que ser juzgados por sus resultados, independientemente de sus intenciones.
enero 05, 2009     
El informe de Amnistia Internacional de 2008 nos da idea del estado de Gaza durante el bloqueo establecido en Junio: "La situación de los derechos humanos en Israel y los Territorios Palestinos Ocupados siguió siendo grave. Las fuerzas israelíes mataron a más de 370 palestinos, destruyeron más de 100 viviendas palestinas e impusieron medidas aún más estrictas para restringir la circulación de la población palestina. En junio, el gobierno israelí impuso un bloqueo sin precedentes a la Franja de Gaza, que dejó a la totalidad del millón y medio de personas que componían su población prácticamente encarceladas, sometidas a un castigo colectivo y en medio de la más grave crisis humanitaria sufrida hasta entonces. Unos 40 palestinos murieron por impedírseles salir de Gaza para recibir tratamiento médico urgente del que no se disponía en los hospitales locales. En la Franja de Gaza, la mayor parte de la población dependía de la ayuda humanitaria internacional para su supervivencia, pero los organismos humanitarios de la ONU se quejaban de que, debido al bloqueo israelí, les resultaba muy difícil prestarle la ayuda que tanto necesitaba. En Cisjordania, las autoridades israelíes continuaron expandiendo los asentamientos ilegales y construyendo una valla/muro de 700 km en contra del derecho internacional. La impunidad siguió siendo la norma en el caso de los soldados y los colonos israelíes que cometían graves abusos contra la población palestina, como homicidios ilegítimos, agresiones físicas y ataques contra bienes. Se detuvo a millares de palestinos, la mayoría de los cuales quedaron posteriormente en libertad sin cargos. Las personas contra las que se presentaban cargos por delitos relacionados con la seguridad solían ser sometidas a juicios injustos ante tribunales militares. En las cárceles israelíes había unos 9.000 palestinos, incluidos menores, que en algunos casos llevaban años recluidos sin cargos ni juicio. Los ataques de grupos armados palestinos mataron a 13 israelíes (véase el apartado sobre Autoridad Palestina)."
enero 06, 2009     
Si se hiciese un estudio psicológico de los partidarios de la matanza de Gaza, se llegaría a establecer
una relación entre estos y los que apoyarían decretar el estado de sitio en el País Vasco, para acabar con ETA.
enero 06, 2009     
Es una lástima que el Sr. Trevijano, tan lúcido en tantos aspectos de la vida política, en este caso no ande muy acertado. Le recomiendo vivamente un artículo aparecido en Kaosenlared.net, firmado por Koldo Campos sobre la pérdida de una palabra, tan usada por los "demócratas" pero a su discreción y conveniencia. Me refiero a la palabra terrorismo, no nos pongamos a divagar sobre la bondad del nuevo Tio Tom, a mi entender un Clinton algo más oscuro, las acciones del estado de Israel son terrorismo de libro. Si se ha juzgado y aniquilado a Milosevic por razones más oscuras y espúreas, o hay en la cárcel más de setecientos vascos por crímenes que cometen los sionistas en cuatro días, no hay razón para no llevar al tribunal de la Haya o al que corresponda a la plana mayor del gobierno sionista y sus militares. Hasta iniciar un embargo como el que se hizo al régimen suráfricano o a Yugoslavia, ya que son incapturables de no ser en un viaje al extranjero (tienen bombas atómicas). Me parece increíble que D.Antonio no comprenda que el planeta es dirigido por una élite incardinada en las finanzas, mundo que se les va de las manos como agua, y la fuerza armada de un complejo militar-industrial que necesita renovar stocks antes de su caducidad. Todo ello, con una ideología de locos de atar, sobre un Dios monoteísta y purezas de raza que no existen más que en sus calenturientas cabezas (ver artículos sobre Shlomo Sand). Estimado D.Antonio, Vd. sufrió cárcel debido a un diseño preparado por el Sr. Kissinger (uno de los cerebros del complejo) para el futuro de España. No comprendo su actitud, ¿acaso les tiene miedo?, porque parece ser lo único que respeta.
enero 06, 2009     
El artículo de Antonio me parece correcto, es un análisis objetivo de un observador externo. Es normal que cause asombro entre algunas personas porque lo habitual es encontrarse opiniones simplistas y parciales a favor de un bando u otro. Así malamente se puede hacer un análisis objetivo de la realidad, reduciendo un problema tan complejo a un asunto de buenos y malos.
Gracias J. Moreno por una analogía que hago mia, añadiendo que crear esa posibilidad es deseo de ETA.
Gracias JMGA por haber entendido a la perfeccion la frialdad y el distanciamiento de mi analisis, tanto frente al prejuicio sentimental propalestino como del proisraelí. Como escribió Clausewitz, el unico objetivo de toda accion militar es desarmar al enemigo.
Es una lástima que el Sr. Antonio Perez me atribuya el don de tener lucidez para enjuiciar la política en unos aspectos y no en todos. He dedicado mucha atencion al analisis del terrorismo en numerosos artículos. Y por eso sé distinguirlo de la guerra. El primero, como cuestion de orden publico interno, requiere proporcionalidad en la respuesta (califiqué de criminales a los gobiernos de Felipe Gonzalez y los GAL). Mientras que quienes hablan de necesidad de respuesta proporcionada en una guerra exterior están tomando partido por el provocador de la guerra.

El primer párrafo de mi editorial solo trata de ridiculizar a los gobiernos que predican la nueva tesis del proporcionalismo bélico. El segun parrafo enumera 7 hechos irrefutables, en tanto que hechos. Es el tercer parrafo el que parece haber decepcionado al Sr. Antonio Perez, pues de ahí deduce mi fe cienga en Obama, sin haber percibido la ironía presente en toda la literalidad del cesáreo "vino,vió,venció, y que la trato como hipotesis optimista. Finalmente al Sr. Antonio Perez me achaca falta de discernimiento sobre el dominio planetario de las finanzas y la necesidad del complejo militar industrial de renovar armamento, y falta de resentimiento contra Kissinguer que desbarató mi estrategia de la ruptura democrática. Respecto a lo que no comprendo, como soy uno de los primeros escritores que ha caracterizado nuestro epoca por la dominacion del capital financiera sobre el industrial, supongo que esa critica se refiere a que no comprendo el hecho de que capital financiero mundial quiere decir lo mismo que Israel. Y en cuento a mi falta de resentimiento porque un judio estadounidense hizo fracasar mi empeño en la ruptura democrática, solo me cabe decir que soy profundamente antirracista y no juzgo a los pueblos por el cinismo de sus dirigentes. Por ultimo, el Sr. Antonio Perez explica mi supuesta falta de lucidez en la cuestion palestina porque el miedo a los judios "parece ser lo unico qe respeto". Como del valor no se debe hablar en primera persona, solo digo que en todo mi vida solo he tenido miedo de la estupidez y de la indecencia, que vienen a ser la misma cosa en los dirigentes del Estado de Partidos y en las vulgares opiniones que los apoyan, y que carezco de toda relacion personal o economica que pueda ser arriesgada por mi objetiva visión del conflicto palestino.
Querido David, de ti esperaba algo mas inteligente. Si se confirmara el empleo de fosforo banco, que la prensa antisemita europea, todavia no ha denunciado, este Diario no tendrá el menor reparo para condenar al ejercito israelí, pero sin alimentar el antisemetismo que se desprende el pseudo informe de Amnistía Internacional. ¿Sabes que ésta me denunció por participar en los crímenes de Macias en Guinea? Aunque, obligada por mi, se retractó, eso te indica el valor de veracidad sus informes.

Escribir comentario
reducir | aumentar

busy