Año II, n° 283, lunes 26 de julio de 2010
editorial
Antonio García-Trevijano
  
Represión y revolución

Ocho jornadas de agitación pacífica de masas urbanas en Irán, iniciada como reacción contra la acción fraudulenta del gobierno en el escrutinio de los votos, han transformado la situación inicial de las relaciones de poder entre Estado y Sociedad. El momento político cambia aquella situación en tiempos contados por horas. Los datos concretos y locales, sobre victimas y posiciones de los líderes gubernamentales, religiosos y sociales, pasan a ser insignificantes, o carentes de transcendencia, ante la magnitud, intensidad y sentido virtual de los acontecimientos. Pero cuatro evidencias se imponen ya en la percepción analítica a distancia de lo que allí acontece. La crisis de gobierno se ha transformado en crisis de Estado, cristalizada en la falta de autoridad civil de las instituciones y en el desafío público de Musaví a Jamenei. La iniciativa política ha pasado a manos de la oposición. La reacción cívica contra el fraude electoral se ha convertido en acción política contra el Régimen. La acción del Estado se reduce a reacción defensiva, asustada y amenazante de baños de sangre, contra el acoso permanente a la sociedad gobernante por la sociedad gobernada.

 

Cuestión distinta es la de saber o intuir a dónde conduce la evolución de los acontecimientos, y cuál será el punto de la encrucijada que decidirá y determinará el éxito de la marcha fúnebre de la reacción estatal, mediante sistemática represión institucional, o bien la esperanzada marcha triunfal de la acción liberadora de la sociedad, mediante la conquista del poder político. Sería temerario atreverse a diagnosticar el inmediato futuro de Irán sin conocer los siguientes datos, que este Diario no tiene. 1. Relación de fuerza religiosa entre ayatolás gubernamentales y reformistas. 2. Aceptación del liderazgo de Musavi por Rezai y Karroubi, dirigentes de los otros dos partidos expoliados en las urnas. 3. Participación en el movimiento popular de los que no votaron en las elecciones. 4. Presencia en la protesta civil de los partidos laicos que participaron en la triunfante revolución contra el Sha (liberales, socialistas, comunistas), y fueron apartados después de la República Islámica. 5. Relación de fuerza entre Ejército, Policía y Milicianos armados. 6. Posición de los empresarios y ejecutivos de empresas públicas. Sin estos datos, se puede adelantar, no obstante, que Irán ya no está en la inicial alternativa Reforma o Represión, sino en la fatalidad conjuntiva Represión y Revolución.

 

florilegio

 

"Las revoluciones no devoran a sus hijos, como dice el tópico saturnino de los malos historiadores, sino a los bastardos que las quieren abortar o detener cuando aún no han desplegado todas sus energías creadoras."
Comentarios (49)
Pered y Pered      
junio 22, 2009     
Ya sabrán los venezolanos de que va esta historia de extrañas revoluciones, pero si no le tiene claro que se miren en el espejo de Irán, donde los muertos son en nombre de Alá. El entramado institucional al final se reduce a los macarras de las motos con licencia para matar, todo para tal de defender la "revolución islámica", "bolivariana" o como cada cual quiera llamarla en su caso.
jota      
junio 22, 2009     
A ver si nos enteramos de donde proviene la persecución a Irán

si por que las iraníes llevan velo
o porque es la única potencia de la región que supone una amenaza Israel,
o porque ha abierto una bolsa de petróleo propia en vez de vender su petróleo en Londres y NY
o porque no acepta dólares en sus transacciones, sino euros y riales iraníes convirtiendo su moneda en divisa y restando por ello valor al dólar.
o porque su principal cliente petrolífero es China y el establishment estaría encantado de tener a los chinos agarrados por donde todos sabemos
o porque su sistema bancario está OBLIGADO a compartir las pérdidas de aquellos negocios a los que presta. En Irán el sistema financiero privado NO PRESTA, INVIERTE. Por tanto si un negocio pierde, pierden todos y si gana, GANAN TODOS, (un mal ejemplo que hay que esconder al mundo)

Mal vamos si Trevijano empieza a fumarse las operaciones de propaganda dirigidas por los medios siervos del poder para deshacerse de uno de los pocos regímenes que no pasa por los dictados del establishment anglosajón.

Los ultimos diez años ha habido un buen puñado de "revoluciones de color". Por ejemplo la que separó Ucrania de Rusia fue "naranja" pero está claro que este verano se lleva el "verde".

Para el que quiera saber qué está pasando en Irán recomiendo artículo de James petras que puede leerse en esta dirección http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87342

Y el que no quiera que vea la CNN

antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 22, 2009     
Lamento, amigo Jota, que no hayas comprendido el rigor cientifico del editorial, y creas que por primera vez en mas de cincuenta años me deje influir por los medios de comunicacion. Deseo que caiga el regimen iraní porque es una dictadura religiosa. Deseo que triunfe alli la revolución de la libertad politica, y no la simple reforma de la dictaduira. Pero no tengo datos sobre cuestiones esenciales, por eso no me aventuro en pronosticos. Nada me importa saber si mis deseos coinciden con los de mis adversarios. Y hay contradiccion en que rechaces el dictado anglosajon, y recomiendes la lectura de Petras o la television CNN.
jota      
junio 22, 2009     
Irán, en realidad Persia hasta hace unas décadas, es un país milenario con una popularidad religiosa extraordinaria. Querer, desear, que Irán deje de ser religiosa y se haga laica por nuestra visión eurocentrista es querer hacer del mundo un parque temático.

Por otro lado Irán NO es una dictadura. Tiene varias divisiones de poder en su seno y varios consejos de carácter religioso porque forma parte de su idiosincrasia. Ni es Occidente, ni necesita serlo, ni necesita occidentales que les salven de sí mismos.

Finalmente un ejemplo más de como se fabrica el mito del turbante intransigente y además se premia: http://www.youtube.com/watch?v=onNzrNEFs1E

PD No hay contradicción alguna. Vuelve a leer el mensaje y verás que en absoluto recomiendo CNN.
Y respecto a Petras, con todos sus defectos, lo siento pero no es equiparable
antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 22, 2009     
No defiendo una sociedad laica, sino un Estado laico. Hay dictadura donde no hay control del poder. Y el propio Consejo de Guardianes acaba de reconocer la enormidad del fraude electoral. Estaré atento al sentido objetivo de los futuros acontecimientos y no a las interpretaciones subjetivas de nadie.
Pered y Pered      
junio 22, 2009     
Entender para hablar y hablar para hacerse entender. Hablar sin entender y querer ser entendido sin tener sentido lo que se habla da resultados esperpénticos; poner en boca de otros ideas nunca dichas o palabras nunca pronunciadas es tan viejo como deducir, se diga lo que se diga, lo que a cada uno interese.
Irán, con CNN, BBC, etc. o sin ellas, con petroleo o sin él, con armas nucleares o sin ellas, con intereses económicos norteamericanos o sin ellos, es la tiranía de los ayatolas, con sus asesinos a sueldo.
El editorial de Don Antonio es claro, no puede, con los datos que tiene, hacer una proyección del futuro de Irán, y su deseo es también claro, la libertad de los iraníes. Esto es, para algunos, seguir la corriente propagandística de la CNN.
Me ha llamado a atención el hecho de que, además de la dureza represora de la policía, aparecen de dos en dos y motorizados unos pistoleros que disparan a matar, esa imagen ya la hemos visto con ocasión de algunas algaradas antigubernamentales en Venezuela. Se trata de matar para mentenerse en el poder, culpando a otros de nuestros propios errores y haciendo de cada manifestante un terrorista. A pesar de la limitaciones a que está sometida la prensa extrangera, garcias a los móviles e internet ningún sátrapa sanguinario puede ocultar ya al mundo sus vergüenzas.
Juan      
junio 22, 2009     
Para Jota

El argumento del respeto a la "idiosincrasia" de un pais es una falacia. El franquismo justificaba el nacionalcatolicismo en la idiosincrasia de España, y por supuesto la idiosincrasia española pasa por la milenaria inexistencia de una tradición de libertades públicas y civiles -como sí tienen los EEUU o Inglaterra- y por supuesto la siempre inexistente libertad política.
El argumento de la "idiosincrasia" no es más que puro conservadurismo y pereza mental para explorar las posibilidades que cada sociedad ofrece a la penetración de las libertades. Nada dice en contra de ellas la tacha de eurocentrismo, suponiendo que tal tacha sea adecuada
jota      
junio 22, 2009     
No, Trevijano, ha admitido irregularidades que no alcanzan para repetir las elecciones y propone recuentos allí donde se han realizado las denuncias. Por otro lado no olvides que el Consejo mantiene que la inteligencia de EEUU está detrás de las protestas

Pered, no se esfuerce que ya le he entendido, usted vivía fenomenal cuando el petróleo venezolano estaba fuera del control del Estado y las tasas de pobreza y analfabetos eran cinco veces las de ahora.

La libertad de los iraníes no le importa a nadie y menos a occidente. Hipocresías las justas. El problema es el petróleo, el acceso a la energía nuclear, aliados como China y Rusia, situación geoestratégica, etc.

Qué casualidad que allí donde hay un gobierno que enfrenta a EEUU, su gobernante siempre es fascista, comunista, integrista, populista o loqueseísta. Entiendo que el carnét de demócrata se expende en el despacho oval.
Juan      
junio 22, 2009     
Para Jota

Por último, un simple paseo por Irán ayuda a darse cuenta de muchas cosas. Quizás usted haya estado pero dudo que haya visto lo mismo que yo. Yo he sido testigo de una escena muy significativa: una pareja de no más de 20 años besándose en la calle, la rápida intervención de una agente uniformada de la policía para reprender a los jóvenes por su conducta, con amenazas de detención, y la inmediata intervención de la madre del chico en defensa de su hijo y de la novia de su hijo, lo que ocasionó un tumulto en la calle que se saldó con una pelea entre agentes del orden y unos 20 jóvenes que decidieron intervenir en defensa de la pareja. Esta anécdota indica, para mi, un desequilibrio evidente entre las costumbres que el Estado pretende allí imponer y la liberación de una sociedad que se va abriendo camino como puede. No se si a ellos les importa mucho o poco la geopolítica, la geoestrategia, o el orgullo de un pais que se alza contra la tiranía de las grandes potencias. A veces las rebeliones suceden por motivaciones mucho más prosaicas, y esas motivaciones pueden ser el detonante de un cambio mucho más grande. Yo no dudo de la falta de preocupación en Europa y América por las vidas y el destino de los iraníes, porque es evidente que los estados jamás han jugado con esas reglas y la política exterior nunca responde a impulsos piadosos. Sostener lo contrario es incurrir en análisis absolutamente ingenuos e inoperantes. Ningún estado s eha movilizado de manera altruista en defensa de la población de otro pais, de ahí que los análisis que subrayan la hipocresía de las potencias occidentales sean muy ciertos, pero muy poco explicativos de lo que puede suceder dentro de la sociedad civil iraní. El estado,el poder, tiene su propia deontología que nada tiene que ver con la moral que puede llegar a regir en las conductas y relaciones entre los particulares. Eso lo sabemos desde que existe la noción de "razón de Estado", pues de otro modo tal noción sería un invento innecesario. Jota, no nos descubre usted meditarráneos constatando que la política exterior de los estados nunca es altruista. Y es absurdo esperar que lo sea
Juan Moreno Romero      
junio 22, 2009     
Hay una gran cantidad de países que tienen la religión islámica casi desde su fundación por Mahoma allá en el siglo VII de la era cristiana.
Todos son antidemócratas según las teorias occidentales y la realidad lo afirma: Túnez, Marruecos,Irak, Egipto, Arabia Saudí, Argelia...no sigo. Son países de dictaduras férreas e inhumanas desde un punto de vista humanista cristiano.
Pués bién, la mayoría de ellas son CINICAMENTE apoyadas, ayudadas y si lo consideran necesario defendidas por la ONU, OTAN, y las grandes potencias del antiguamente llamado MUNDO LIBRE.
En Argelia un golpe de estado lleva años en el poder, Marruecos una tiranía monárquica, Arabia Saudí un feudo de la Realeza multimillonaria y sátrapa, Afganistán un Régimen que se aguanta por fuerzas extranjeras, al igual que IRAK. Los emiratos árabes con oligarquías, (y estos si que son auténticos oligarcas, a sí como toda la pléyade de régimenes islámicos que Occidente tiene en su punto de mira.
¿Qué se pretende con Irán? pués que se retrotraiga a los tiempos del gran Shá Mohammdad Reza Pahlevi y us fastuosas fiestas y su corte de aduladores.
Todo Occidente es hipócrita y cínico hasta la médula.
Si el Movimiento de la República Constitucional no respeta aquello de aparcar las ideologías hasta que en ESPANYA haya DEMOCRACIA, este seguidor desde casi sus principios, irá alejándose cada vez más del proyecto para evitar tener que callar ante semejantes intervinientes.
jota      
junio 22, 2009     
Mire juan, no se esfuerce que no me ofende. La cultura y la religión de un pueblo le hacen vivo y distinto y eso incluye los organismos con que se dota para gobernarse, sean estos de carácter religioso o no.

Por el contrario si me parece de falaces perezosos mentales apelar a un McWorld donde encuentre descanso la cosmovisión eurocentrista y liberal (sobre todo que sea muy liberal, que lo primero es lo primero)

Y si, señor mío, el ser nacional español pasa por el catolicismo, por eso es coherente que el franquismo lo promoviese. Lo que no hubiese sido coherente, ni lo es hoy, es desgajar lo religioso de nuestra cultura tal y como pretendía el Frente Popular o como hacen sus autoproclamados herederos que hoy nos gobiernan.

Juan      
junio 22, 2009     
Malos argumentos, Jota. Primero: la apelación a un sujeto colectivo, "el pueblo", "que se dota de unos organismos para gobernarse" es un disparate que no resiste el más mínimo contraste con la realidad. ¿El pueblo dotándose a si mismo de qué? ¿Ha visto usted eso en Irán? ¿Qué es el pueblo? También aquí "nos hemos dado una Constitución", ya lo se. En Irán hay un enfrentamiento evidente dentro de la sociedad civil, porque una parte de esa sociedad empieza a rebelarse contra una tradición que no admite. Yo no apelo a un McWorld, esa cosmovisión sería ridícula, pero ese achaque es totalmente irrelevante; ya comprendo que no todas las sociedades están organizadas de la misma manera. No menos ridícula es la exaltación de un "pueblo vivo y distinto". ¿Distinto de qué? ¿Por qué? Habla usted de los pueblos como si fueran pequeñas joyas de coleccionista o piezas de museo, "únicas en su especie", como si la diversidad fuese en si un beneficio. No estoy seguro de que lo sea; pero de lo que sí estoy seguro es que esa exaltación de la "diversidad" es un cliché ideológico totalmente vacuo y retórico. Vaya a explicar los beneficios de la diversidad a aquellos que no aceptan la existencia de una dictadura religiosa en su propio pais. Quizás puedan complacerse en lo "distintos" que son. Flaco consuelo propio del más monstruoso nacionalismo. La exaltación de la identidad nacional y de las peculiaridades distintivas es siempre un recurso demagógico al servicio del poder establecido
antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 22, 2009     
A Juan Moreno

No te reconozco, ¿quien pretende aqui que Iran vuelva a los tiempos del Sha? ¿Que ideologia profesa el MCRC cuando desea para Iran, como para toda Europa, la libertad politica que quiere conquistar en España? ¿Donde está la contradicción del MCRC?
jota      
junio 22, 2009     
Para Juan

Es curioso como una dictadura religiosa convoque elecciones, y además, reconociendo irregularidades en esta ocasión, promueva un recuento.

Claro que hay quien no quiere que Irán sea una república islámica, pero no son la mayoría, son las clases urbanas y liberales de dos ciudades. Sin embargo en el resto del país ha ganado la opción contraria porque entre otras cosas, mi liberaloide amigo, la opción de Amadineyhad también representa la preferencia por la protección socioeconómica a las clases trabajadoras y la permanencia de los recursos petroleros en manos del Estado y no en manos del mercado. ¿Dónde dejamos la democracia en este caso?

En Irán permanece la lucha de clases, como en el resto del mundo, y eso tiene una expresión política que en algunos casos también es religiosa, como por ejemplo sucede en Irán donde la usura está prohibida por la ley islámica.

En otro orden. Quiere usted explicarme de dónde demonios se saca lo de las tradiciones democráticas anglosajonas? Hasta que no empezó el proceso de descolonización del año 48 en adelante, el imperio británico gobernaba sobe casi el 25% de la población mundial. ¿Quiere usted explicarme qué porcentaje de ese 1/4 mundial votaba al parlamento británico? ¿Le preguntamos a Ghandi, a ver qué dice?

Por último, llevo estudiando mucho tiempo la superestructura ideológica, cultural, industrial y financiera del establishment anglosajón cuya expresión práctica es eso que conocemos como globalización. Pues bien, desde los años 70-80 si algo ha sido vaciado de contenido ha sido el Estado, y con él, aquellos aspectos que le dan sustento como por ejemplo el pueblo, la nación y la soberanía económica como cimineto de la construcción nacional. Desde entonces cualquier opción soberanista (por ejemplo la Argentina de Perón, la Venezuela de Chávez, el Irán de los Imanes, la Francia de DeGaulle o la España de Franco) han sido etiquetados como populistas y/o fascistas siendo combatidos por dentro y por fuera, porque su estrucutura detiene el proceso de fagocitación por parte de grandes grupos financieros que actúan como herramientas de penetración del establishment anglosajón.

Pretende entonces contarme usted ¿que el nacionalismo, y su consecuencia inmediata la nación soberana, le hacen el caldo gordo "al poder establecido" como usted lo denomina?

Usted no sabe por donde se anda
David      
junio 22, 2009     
Don Antonio,
Los que sospechan de los servicios secretos norteamericanos y britanicos amplifican su poder, ya que no se dan cuenta de sus tremendas limitaciones. Para empezar, las incognitas de su editorial, son magnificadas no tanto por el cerrojazo a la prensa, sino por el desconocimiento en occidente de los idiomas persas. Para los conspiranoicos no hay excepciones a la regla de que cualquier acontecimiento politico esta provocado por el poder oculto de los servicios secretos de occidente. Dentro de poco publicaran que Mussawi y el resto de clerigos reformistas son agentes de la CIA, y que los muertos en manifestacion son en realidad maniquies con efectos especiales salidos de una pelicula del gobernador Swarzenager. Este moviemiento politico de la conspiranoia es tan esteril y simplista, que se devora a si mismo incapaz de salir de su propia marginacion para acercarse a los hechos y romper las cuatro coordenadas (energia, sinoismo, CIA, multinacionales) que los iluminan. Su editorial es ejemplar y establece las reglas basicas para analizar cientificamente cualquier revolucion. Gracias una vez mas por la impagable dedicacion hacia todos nosotros.
David      
junio 22, 2009     
Querido Juan,
Es peor que un cliche, los que defienden la particularidad etno-religiosa, ignoran que se ha construido con la eliminacion fisica de todos aquellos contrarios a la misma. La persecucion en Iran a comunistas, socialistas, y liberales ha sido terrorifica y la diaspora es inmensa. Ademas, este cliche encierra un perverso paternalismo, al creer incapaces de sentir como propios los valores universales de la libertad politica que se manifiestan en todas las culturas, con mayor o menor distincion teorica, desde que el hombre es hombre y no una mula de carga.
antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 22, 2009     
Menos mal, querido David, que das la alegria de haber comprendido el alcance universal de la editorial. Me esperaba que los neuroticos de las teorias conspirativas de la historia, no comprendieran una sola palabra. No escribo para ellos. Pero me ha dolido que alguien del MCRC haya reaccionado con prejuicios ideologicos, como si no se hubiera explicado mil veces y de todas las maneras que la libertad politica no es fin ni causa de ninguna ideologia. Otra cosa muy distinta es la ideologia liberal, que en nada ni nunca ha persguido ni muchos menos conquistado la libertad politica, auqnue siempre hemos de reconocer que fue la matriz historica de la democracia representativa.
El sacacorchos de cera      
junio 22, 2009     
Desde la teoría de que las intenciones del Poder Norteamecicano es conseguir que Rusia y China más sus estados satélites no lleguen a desarrollar ese amplio acuerdo de países asiáticos, y quieren además plantarse cerca( Pakistán) para controlar la situación. Habrá que convenir que lo ocurrido en Irán les ha pillado por sorpresa, con independencia de que ahora los puedan apoyar, pero lo dudo porque Obama y Ahmedinayad ya habían hablado al respeto mediante la mediación del rey Fad. Israel, a mi modo de ver tiene en estos momento pista cerrada para cualquier acción que no sea estarse calladito, aunque con los sionistas nunca se sabe. Ahmedinayad pienso que a cambio tendría sus centrales atómicas. Siria es otro que también fue visitado por el Rey Fad y también se mantendrá, como Irán jugando, en el fondo a dos bandas, pero en estos momentos acata la decisión de EE.UU.
Esa es la situación, y todo se está moviendo en torno a la finalidad estadounidense, lo que no quiere decir que el futuro no cambien las cosas.
Un saludo.
El sacacorchos de cera      
junio 22, 2009     
Me parece una infantilada decir que son apoyadas y ayudadas o defendidas por la ONU y La OTAN. Pues claro que si, si el juego internacional no pasa por mirar los regimenes que puedan tener los que pueden ser aliados en el tablero universal. Pero que chorrada es esa, parece usted una ursulina. Que más da que sean oligarquias o lo que usted desee. Estamos hablando de politica internacional, de poderes reales y no de derechos humanos y de la usurpación del poder civil. Aquí hay, como siempre, dos bandos y cada uno tira de quien puede para ganar la partida final. No hay más. Lo que no se puede es hablar de esa forma tan mojigata e ignorante basada en las propias vivencias nacionales, Sr. Moreno. Deducción sin información.
Un saludo
Juan Moreno Romero      
junio 22, 2009     
Con la admiración que le tengo: D. Antonio no me he referido nunca a la dirección del MCRC e incluso a los que escriben en el diario, me refiero a los que intervienen en los comentarios entre los cuales no le incluyo a Ud.
Sí debieran seguir de alguna manera las directrices que todo simpatizante del MCRC debe respetar, de no incluir opiniones sobre ideologías concretas.
Juan Moreno Romero      
junio 22, 2009     
Solamente los tontos de turno hacen caso de los que difunden cualquier conspiración, y no espera a que el tiempo lo confirme. Aunque se tarden centurias en ello.
En las creencias se está inmóvil.
antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 22, 2009     
Te agradezco tu aclaracion, mi siempre querido y respetado Juan, pero los comentarios a que te refieres no son hechos por miembros del MCRC.
jota      
junio 22, 2009     
Una cosa es como funciona realmente el mundo y otra cosa la confianza que se pone en los aspectos formales esperando que la realidad se adecúe a ellos e ignorando como funciona el poder y las herramientas que utiliza.

Una cosa es la explicación oficial de un suceso o proceso y otra bien distinta hipótesis que explican mejor los anteriores y que además tienen bastantes más probabilidades de ser ciertas. Por tanto no se trata de teorías sino de posibilidades de que una hipótesis explique un suceso o no.

En el caso del 11-M se atrevería alguno de los corifeos adocenados a apostar por la certeza de la versión oficial?
No, ¿verdad? Pues ya lo van entendiendo.

Con etiquetar como teoría de la conpiración una hipótesis no se avanza ni un milímetro en dirección a la verdad. Ni uno. Sólo se demuestra que se vive en el reino de los desnortados.

Ahora bien, uno puede ser un desnortado y ser inofensivo, pero cuando, como es el caso, se han vivido momentos históricos tan de cerca como el señor Trevijano y se pretende liderar un movimiento político, tal dósis de ingenuidad en el liderazgo solo puede conducir al precipicio o a la vía muerta.

Tal vez el Sr Trevijano pueda explicar el secuestro de la soberanía que sufrimos en el 77 desde los aspectos formales y no desde los aspectos neurotico-conspirativos, por utilizar su nomenclatura. El sabrá

Por último, una cosa es construir un modelo de estado, especialidad de progres y liberales, y otra bien distinta construir una nación. Para eso hay que tener sentido de la realidad, conocimiento de la Historia y voluntad de soberanía.
antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 23, 2009     
Jota, seria mucho pedirle que dejara de molestar y de perder su precioso tiempo en este ignorante Diario.
jota      
junio 23, 2009     
Muy bien argumentado. Si señor. Un sano debate.

Y además un gran ejemplo de aplicación de los principios que cacarea lunes, miercoles y viernes.

Adios
Adrián Rodríguez      
junio 23, 2009     
Ojalá los acontecimientos evolucionen hacia la revolución de la libertad política.
El florilegio, y la última frase del primer párrafo, dibujan un horizonte esperanzador.
salud R.R      
junio 23, 2009     
Los comentarios de el tipo "con nombre de letra", no hacen sino demostarar la incultura de un gran número de seres que son homo,pero no "sapiens".Una lástima y a la vez una suerte ya que de ellos,como bien recoje un principio básico natural,la suerte de los mediocres es que , sólo puede esperarse mediocridad..ya que no cambian nunca".

En un mundo de cultura, de intelectuales, de personas formadas y forjadas en pensamientos Libres ,Puros y de Verdad, de Bondad Y de Belleza, esta tipología homínida nos sirve como aliciente y especímenes de laboratorio para acrecentar y consolidar nuestros deseos, Esperanzas, Principios y nobles ambiciones.

Por todo ello, Gracias , "j" por Enseñarnos desde su ignorancia.

Salud.R(DESDE CÓRDOBA).

salud R.R      
junio 23, 2009     
Por cierto "J" ,cacarean las Gallinas, el Sr.Trevijano escribe, habla y ennoblece el lenguaje y la Vida el problema es que hay seres como´usted que se ponen nombres de letra que que recuerdan preciosos bailes típicos que tienen reminiscencias de cualturas ancestrales que demuestran y exponen la sabiduría y la decencia de la que usted se nota que carece.Sólo una cosa más...NEMO DAT QUOD NON HABET!!!!.

Desde el Sur...con Alegría.
R.Montenegro      
junio 23, 2009     
Nos guste o no el Sr J ha lanzado una serie de argumentos que no han sido rebatidos. Ha encajado unas cuantas alusiones personales de algunos de los contertulios sin mediar provocación previa a las que en la misma medida ha contestado. Cuando las cosas se han puesto más caldeadas se le ha invitado a marcharse y ha accedido. Por tanto resulta cobarde y vergonzoso hacer alusiones a sus comentarios o su persona cuando ya no está aquí para defenderse.
Aureliano García      
junio 23, 2009     
Gracias, R. Montenegro, por aportar ese elegante brochazo de sensatez y respeto. Totalmente compartido.

Desgraciadamente no es la primera vez que observo que se invita a alguien, a algún 'rocoso' adversario que da una réplica a la altura de las circunstancias, a que se calle y se largue.

Un flaco y feo favor a causa tan noble.
JMGA      
junio 23, 2009     
Los "argumentos" del señor J, cuya prosa me recuerda a otros muchos que han aparecido con diferente nombre, no merecen mayor consideración que el que argumenta haber sido raptado por unos extraterrestres que dominan el mundo en secreto.

Al ser incapaz de combatir en el terreno de la razón y el conocimiento, trata de hacerlo en el terreno de la mala educación, la ignorancia y la ambigüedad con perlas del estilo a esta:

"En el caso del 11-M se atrevería alguno de los corifeos adocenados a apostar por la certeza de la versión oficial?
No, ¿verdad? Pues ya lo van entendiendo. "

Corifeos adocenados ná menos. Listeza, impertinencia y exoterismo barato condensados en pocas palabras. ¿Quien puede argumentar contra eso?Realmente es una habilidad desarrollada la suya, pero poco apreciada por aquí, lo cual le convierte en un incomprendido, un rebelde sin causa. Curiosamente, ademas, parece muy preocupado de que hagamos honor a las causas nobles, que según dice, aquí defendemos. Gracias, no se que haríamos sin ti J...o quizá debería decir Trinitario, o...
Me recuerda a los "argumentos" de aquel que decía ser japonés y presumía de guapo, posiblemente sea el mismo. Y si no lo es se parece mucho.
Fernando Ruiz      
junio 23, 2009     
Soy muy escéptico: en Irán no va a haber cambios importantes.

El poder es lo más imaginativo que existe, se reconvierte, se adapta a las circunstancias, tiene hasta fantasías, y debajo ¿qué hay? Un masa ansiosa, con un gran poder potencial sin desarrollar, que se mueve por espasmos, por convulsiones y que al final... (aparte del gesto noble y heróico). La que se lió en mayo del 68; bien gorda, Francia en jaque, ¿para qué? Para nada, en el fondo no cambió nada esencial.

Hay que buscar métodos más inteligentes, sutiles, llenos de imaginación para derrocar al poder de una manera pácifica. La clave está en usar la imaginación, en ir al fondo, a lo que más daño les puede hacer, ¿gente en la calle? Eso no sirve para nada, demasiado primario. "La imaginación contra el poder".

Un saludo.


R.Montenegro      
junio 23, 2009     
Hasta donde yo he leído, el sr "j" ni ha nombrado a los marcianos, ni ha hablado de jamones con la cara de jesucristo, sino que ha dado una perspectiva bastante coherente de la situación en Irán, al menos desde mi punto de vista.

Es más, me hubiera gustado tener la oportunidad de escucharle más o ver que se le rebatía, cosa que no ha sucedido porque para bien o para mal se le ha expulsado, a pesar de que se le llamó perezoso mental, falaz y esperpéntico antes de que él se calentara.

Pero JMGA sigue insistiendo en la bellaquería que ya denuncié antes. Parece que no tuvo oportunidad o la valentía de contestarle en su momento, pero ahora que el señor "j" no está, se desmelena.

No creo que insultarle y expulsarle sin rebatirle constituyan un acierto para el Diario en general y para García Trevijano en particular. Pero llegados a este punto lo mínimo es dejar las cosas como están.

JMGA      
junio 23, 2009     
Quizá sea un Dejá Vu, pero tengo la sensación de haber contestado al señor Jota otras veces.
R.Montenegro      
junio 23, 2009     
Tenga cuidado con lo que dice. Pueden tomarle por un neurótico conspiracionista
JMGA      
junio 23, 2009     
Buen intento.
Adrián Rodríguez      
junio 23, 2009     
Don Antonio sugirió al tal jota (artista anteriormente conocido como trinitario, y nacionalista japonés) que nos dejara en paz después de escribir un mensaje que contenía perlas como:
"Tal vez el Sr Trevijano pueda explicar el secuestro de la soberanía que sufrimos en el 77 desde los aspectos formales y no desde los aspectos neurotico-conspirativos, por utilizar su nomenclatura. El sabrá".
Es decir, (y dejando aparte el nada manco detalle de empezar la frase con "tal vez") que este señor olvida, por conveniencia, claro, que Trevijano ha sufrido encarcelación, atentados, difamaciones y mil perrerías más, y por lo tanto, y a diferencia de sofistas muy ociosos y bregados en la red, Trevijano no explica ese "secuestro" desde aspectos "formales" exclusivamente.
En fin... Lo peor es que los trolls nunca vienen solos. Siempre se traen a algún amiguito...
Luis O      
junio 23, 2009     
Les sigo con asiduidad, aun desde Tokio. Soy hijo de japonés y vasca, como ya aclaré en una ocasión. Fui invitado a marcharme siendo acusado de "grosero" por decir que soy un hombre guapo, y hay quien sigue burlándose, insinuando que no puedo serlo por el hecho de mi sangre japonesa.

El caso es que no intervengo para molestarles. No quiero interrumpir su continua y grosera adulación al Sr. Trevijano (eso sí que es ser grosero), cuya teoría política respeto e incluso comparto. Intervengo para negar que yo sea el tal J. (basta comprobar los IPs). Y de paso les digo que son ustedes unos paranoicos, unos sectarios y unos pelotas. Son típicos españoles, aunque se crean extraordinarios. He ido comprobando cómo han largado a numerosos intervinientes que disentían apenas en algún punto. Incluso han echado o invitado a irse a gente que ni siquiera disentía, por alguna rabieta de quien no acepta que gente culta e inteligente comparta su propuesta política, pues hay quien sólo busca aduladores (y basta con leer las intervenciones de la niña andaluza en el post sobre arte, que mucho me temo son de alguno de ustedes, muy cercano al Sr. Trevijano, que prueba su cordura, disfrazándose de jovencita, dándose el caso de que él toma a esa niña por alguien real, y no por la tomadura de pelo que es).

Desvirtúan ustedes su noble proyecto con una actitud tan rastrera, comportándose como una jauría, y no como hermanos en la esperanza de la república. Me han decepcionado muchísimo, han sido la mayor decepción en mis últimos 10 años, y paso de los 60.

Ya ven que he seguido leyéndoles. No se tomen esta intervención como un ataque. Es sólo un reproche. Y estoy seguro de que muchos aquí comparten lo que digo. De que son conscientes de la contradicción entre la apología de la libertad y la amonestación a todo aquel que expresa su disconformidad puntual, por nimia que sea.

Buena suerte, en todo caso.
antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 23, 2009     
No, sr. Montenegro, argumentos ni uno, solo reproduccion de la propaganda nacionalista del gobierno iraní -incluye hasta la de Franco-, con insultos a un pensador que no se ha sumado jamas a la propganda de ningun medio. Y no me parece mal que se le responda despues de haber sido cortesmente, porque lo dicho por él aquí queda.
Luis O      
junio 23, 2009     
A ver si también queda lo mío, y no me borran como hizo Stalin con Trotsky. Porque no parece que acepten ustedes la menor disensión. A ver... les pongo a prueba.
antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 23, 2009     
La jovencita a que se refiere Luis O pertenece a una noble familia de profesionales cordobeses, conozco a sus padres y hermanos. Y ya está bien de seguir insultando. Nunca he dejado de contestar a un argumento, y jamas respondo a una provocacion o a una imbecilidad.
Luis O      
junio 23, 2009     
Entonces, si la jovencita es real, le presento mis disculpas al respecto, y con la máxima sinceridad. No pretendía ofenderle. Pero no retiro lo anterior, porque me duele ver cómo le pierde a usted su carácter. Sepa, en todo caso, que le sigo con interés.
JMGA      
junio 23, 2009     
Que curioso, ahora aparecen todos juntos, que prodigio de la oportunidad.
Luis O      
junio 23, 2009     
Compruebe usted los IP. Yo no miento, caballero. Es usted capcioso en sus intervenciones. Le repito: ¡compruebe los IP y sobre todo DEJE DE CALUMNIAR!
JMGA      
junio 23, 2009     
Oh no, válgame Dios, solo señalo una curiosa coincidencia. En cuanto a la IP, es más fácil cambiar de IP que de estilo literario. Si yo le contara lo que he visto por estos mundos de internet, hay cada uno que...
Consuelo Galán García      
junio 23, 2009     
Luis O: Si comparte usted el pensamiento y las ideas del Sr. Trevijano, debería estar acostumbrado a las columnias y no precisamente en este honorable Diario. Lo hicieron con el Sr. Trevijano y lo continúan haciendo con personas que estén de acuerdo con él, entre las cuales me encuentro.

Si de verdad usted supiera qué es la libertad política no se expresaría como se expresa.

Consuelo Galán García      
junio 23, 2009     
O tal vez se expresa de esa manera porque lo sabe y le teme, Luis O.
Patricia Jaurez      
junio 23, 2009     
Caballeros

He dado lectura a sus intervenciones, considero la prudencia y la tolerancia un rasgo necesario en la convivencia a cualquier nivel, y en cualquier situación.
Sin embargo el Sr Jota (con todo mi respeto) no comprendió en mi humilde expectativa, la sustancia del articulo de Don Antonio, a quien me une el respeto y no porque necesite adular(porque el hombre no es lo que dice ser, es lo que son sus actos y su conducta) y está es la razón argumentada de tal acatamiento. El sr Jota considero los factores exógenos de la situación en Irán ( siempre contendrán una realidad probable dado el hecho colonialista de EU; de ello tenemos certeza los mexicanos).
Don Antonio fue más allá, al centro del problema, al derecho de los iraquíes a la libertad política, no como una propuesta ideatica, como una necesidad fundamental de toda sociedad civil.
De igual manera sé, de la importancia de la libertad de expresión, a pesar de que esta no argumente y sea meramente de opinión. Porque la mecánica de las desavenencias entre hermanos radica en la cerrazón de no escuchar al otro.
Este espacio alberga hermanos de especie y nos debemos escuchar los unos a los otros, de manera cortés, sería lo saludable entre individuos pensantes.

Un abrazo Don Antonio y mi reconocimiento absoluto

antonio garcia trevijano       http://diariorc.com
junio 23, 2009     
Mi querida Patricia, gracias por la puntualizacion. Solo las religiones deben ser tolerantes, en la democracia esa antigua virtud. nacida en las guerras de religión, es sustiutida por el respeto. Yo no tolero ser tolerado. Y siempre, en todas la adversas circuntancias de nivida, me he indignado con la falta de respeto. Ese debe ser el mal carácter que me atribuyen los que no me conocen.

Escribir comentario
reducir | aumentar

busy