Año II, n° 289, lunes 6 de septiembre de 2010
editorial
Antonio García-Trevijano
  
Flor de Europa

El descalabro en las urnas de la institución parlamentaria europea ha sido tan grande, tan difícil resulta cohonestar la realidad política -desvelada por la abstención- con la apariencia institucional, que los gobiernos de la UE no pueden escapar de la necesidad de salvar las apariencias, es decir, del deber de explicarlas para que no parezca empeño temerario seguir por el mismo camino. En lugar de la corrección reclamada por tantos europeístas que no han votado, la propaganda de Estados y medios de comunicación se dedica tan solo a guardar las apariencias, como si nada significativo contra ellas hubiera ocurrido. Los articulistas se contentan con decirnos lo obvio, o sea, por qué se vota en las elecciones nacionales y no en las europeas, sin cuestionar el objeto representado, los partidos y no los ciudadanos. Nadie parece consciente de que para guardar las apariencias hay que salvarlas previamente. Y lo que todos están tratando de salvar ahora no son las instituciones políticas europeas, sino el crédito de los gobiernos nacionales. Así como la impunidad de un crimen reclama la comisión de otro crimen mayor, el evidente fracaso del fraude electoral en Europa está pidiendo, en los países que no defraudan al elector, como el Reino Unido, una reforma del modo de elegir que acerque el engaño nacional al europeo. En eso consiste la propuesta del laborismo británico, con su proyecto de elección alternativa en varios distritos reunidos en una sola circunscripción.

 

Como en los negocios simulados, en el Parlamento europeo se simula una realidad aparente, la libre representación de ciudadanos europeos, y se disimula una realidad profunda, la representación casi única de los partidos presentes en la Comisión y en el Consejo de Europa. Salvo que los jefes y aparatos de esos partidos fueran esquizofrénicos, no es imaginable que sus decisiones de gobierno y de legislación para Europa puedan ser diferentes o contrarias. La separación de poderes es una quimera cuando la acción política está atribuida en exclusiva a los partidos. El mismo partido gobernante y legislante no tiene distinta inteligencia ni distinta voluntad. El Parlamento desempeña de este modo la indecorosa función de mujer florero de la Comisión y del Consejo. No es posible salvar esta apariencia porque ella responde a un axioma o principio “a priori”, al imperativo presupuesto de que las instituciones europeas son democráticas. En alguna institución había de ponerse el signo de la democracia. Nada más apropiado ni más llamativo que poner esa flor exótica en el culo de Europa.

 

florilegio
"Entre apariencias que engañan y consensos que embridan, la libertad busca resquicios por donde puedan penetrar sanos aires de revolución."
Comentarios (16)
junio 12, 2009     
Bueno, mas claro imposible, le felicito por este articulo.
Sin embargo he de admitir que me produce cierta desilusión y desengaño. Me vuelve la pregunta, ¿Basta con la abstención para cambiar esto?. Soy pacifico por naturaleza, no violento, pero empiezo a creer que hasta que no saquemos las guillotinas a la calle esto va ir de mal en peor.
Por que este sistema se protege a si mismo, aprovechando las coberturas legales, para ilegalizar cualquier opción que nos permita el camino hacia la libertad política y humana. Y no me estoy refiriendo a la ilegalización de partidos, si no ha cosas mas bizarras como la prohibición de asambleas o reuniones no autorizadas, o todas esas leyes que figuran en la falsa constitución europea.

Me gustaría que visionaseis un vídeo de Michael Hudson, un ex-economista de wall street, que dice claramente que el problema de la crisis es la oligocracia y la falta de democracia.
Esta claro, si queremos sobrevivir a esta enfermedad creada por el imperio bancario, solo hay un camino. MCRC.

el susodicho: http://www.youtube.com/watch?v=M94gPsOzcdQ


Para despedirme quiero dar las gracias a Don Antonio, cuyos párrafos son como la gota de alcohol en una herida, escuece, pero cura.
junio 12, 2009     
La guillotina a la que haces referencia, en mi opinion, es la abstencion y la sociedad civil. Cuando la abstencion sea mayoritariatiene que acompañarla una sociedad civil movilizada. El video lo vere. Pero aun no habiendolo visto creo que la oligocracia es parte del problema, pero no es LA CAUSA, puesto que en EEUU tambien hay una crisis espectacular, y EEUU es una democracia. Un saludo y ya comentare el video cuando lo vea.
junio 12, 2009     
En el fondo sigo confiando en la sociedad civil Alberto, pero hay veces no se hasta que punto esta llegaría a entender siquiera la necesidad de una movilización.
Espero a que veas el video, ya que este hombre se refiere tanto al sistema ingles como al americano, y el intrusismo de los capitales privados para el apoyo de partidos políticos.
También comenta como hace miles de años, ya se sabia la tendencia infinita de un sistema económico basado en la deuda y como lo solucionaban.
El problema de la aplicación de dicha solución al momento actual, es que entonces la deuda era con el estado, y ahora el estado es el que tiene la deuda con capital privado, por que no hay democracia.
Como muchas veces dice Don Antonio, en la república constitucional sería prácticamente imposible tal corrupción.
junio 13, 2009     
Estaría bien leer una entrega nueva del apartado "Efectos de la crisis".
junio 13, 2009     
Le pregunto, D. Antonio, que clase de mal padecemos cuando cuestiones tan evidentes como las que usted propone en este artículo son sistemáticamente ignoradas, siendo como son esenciales respecto del sistema político español y europeo. ¿De dónde procede la buena conciencia que lleva a hablar con tanta ligereza del Estado de derecho español o de la democracia europea?, ¿estamos aquejados de alguna clase de ceguera colectiva o quizá hemos renunciado al más elemental principio de veracidad política?

Después de celebradas (es un decir) las elecciones al Parlamento europeo oigo la radio, leo la prensa y entro en diversas páginas de periódicos de intenet. Puesto que el dato realmente relevante ha sido la abstención, resulta no fácilmente comprensible que de modo unánime se ignore ese dato y se vea ocultado por consideraciones acerca de los votos que ha obtenido este o aquel partido político. Insisto en que no deja de ser sorprendente esa unanimidad en la ocultación de lo que realmente es significativo. ¿Acaso no existe en nuestro panorama mediático alguno que de cuenta de obviedades como las que usted señala?,y siendo así ¿que fiabilidad merecen esos medios como conformadores de la opinión pública? De confirmarse, como no puede ser otro modo, la falta de independencia y profesionalidad de los medios de comunicación no puede uno por menos que sentirse gravemente huérfano de toda fuente informativa fiable. Las razones de este “consenso” informativo da que pensar y la realidad de esta maraña que invisibiliza la realidad política constituyen un peligroso síntoma de la vacuidad democrática tan retóricamente afirmada, con no demasiados fundamentos, por los propios medios. Todo menos considerar la abstención como una severa crítica de los sistemas políticos al uso, de los políticos como mediadores de la opinión pública.

Con estos resultados electorales quiero entender que se produce una limitada legitimidad del órgano cuyos miembros han sido elegidos por una exigua minoría de los potenciales votantes.

Agradezco la palabra de los pocos lazarillos que uno puede encontrar en el camino.
Partidos estatales y medios de comunicacion estan de acuerdo sistematico para silenciar y ocuctar todo aquello que demuestra por sus efectos (corrupcion, mentira oficial, favoritismo, trafico de influencias, premio al demérito, parcialidad de la justicia, crimen de Estado, inmunidad de los poderosos, discrimincion lingüistica, reino de la demagogia, ausencia de rpresentacion de la sociedad y asbstencion generalizada) que esto no puede ser en aspecto alguno consecuencia de la democracia, sino el resultado esperado y previsible de una perfecta oligarquís de partidos coronada. Gracias Juan Teodoro por apelar al sentido comun y a las evidencias.
QUERIDO ADRIAN, estoy esperando que se produzcan importantes consecuencias sociales y poliicas para ampliar el analisis de los efectos de la crisis.
continuacion

puesto que de la extension de los efectos economicos ya se ocupan los medios de comunicacion, y me remito en especial a los buenos analisis de "el confidencial". Gracias por tu consejo y un fuere abrazo.
junio 14, 2009     
Durante la Guerra Fria una de las medidas mas importantes, o quiza la mas importante, fue establecer un pacto de "lealtad y defensa" entre los medios de comunicacion y los gobiernos; que consistia, basicamente, en la "lealtad y defensa" de sus "democracias" en contra del comunismo a cambia de que los gobiernos ayudaran a sostener al propio sistema mediatico. En lo esencial, a mi juicio, este pacto sigue vigente. Pero no en contra del comunismo, sino en contra de la DEMOCRACIA. Un saludo.
junio 14, 2009     
Un abrazo, don Antonio. Y feliz día de su santo.
Gracias, mi querido Adrian.
junio 14, 2009     
Feliz santo querido Maestro
Un fuerte abrazo
Gracias, Vicente. Hace algun tiempo que no escribes en el Diario.
junio 14, 2009     
Felicidades Don Antonio, aunque sea con retraso.

Abrazos.
Nunca es retraso acordarse de felicitar a un amigo. Gracias.
Felicidades Maestro

Escribir comentario
reducir | aumentar

busy