Y desde entonces el acceso al Poder sólo queda reservado a la clase política establecida. Para presentarse a unas elecciones democráticas son necesarios unos apoyos financieros y mediáticos que no están al alcance de cualquiera. La clase política se reparte todas las instancias de Poder a sabiendas de que es un terreno acotado y cerrado.
En un virtual sistema de designacion directa por distritos, mucho me temo q el sistema sería similar pq ningún candidato estaría dispuesto a costear de su bolsillo los gastos de su elección. El admitir financiación ajena o tener determinados apoyos mediaticos supone una hipoteca que el politico de turno tendría que saldar con sus patrocinadores...

Vd, observador poco atento al terreno que pisa, ignora tanto la teoria opura de la democracia, como las reflexiones en mi blog sobre la Republica Constitucional. Todos los que escriben aqui saben que las elecciones legislativas como las presidenciales serian gratuitas, sin coste alguno para el contribuyente.

En ese caso. ¿ cuál sería el flujo financiero que permitiría a los candidatos presentarse tanto a las elecciones presidenciales como a las legislativas? Si la subvencion fuera estatal, los candidiatos realmente ya no serian representativos de sus electores como pasa en el actual sistema de partidos y sindicatos; pero si fuera dinero privado los candidatos quedarían a expensas de intereses particulares o grupos de presión. A efectos prácticos queda por definir el circuito del dinero que permitiría funcionar a un sistema político realmente democrático. O es acaso la financiacion del sistema político no es un problema de primer orden en la actuales democracias incluidas las anglosajonas?

Observador: sería conveniente que leyeras a fondo el blog de Don Antonio, en el cual se desgranan
la mayoría de los conceptos de la teoría pura de la democracia y encontarás las respuestas
a tus dudas. No es conveniente empezar la casa por el tejado.Se lo digo sin acritud.

Abrazos.

Si Observador no quiere entender lo que decimos, si digo que es gratuita sin coste para el contribuyente, hay mala fe en incluir la posibilidad de subvencion estatal o la subvencion privada de los ricos. Si no quiere aprender nada nuevo leyendo el resultado de un esfuerzo de mas de 30 años para encontrar la solucion lógica a este problema (en este mismo blog), no merece la pena explicarle aquí cual es la solucion justa, por imparcial, y gratuita en los medios de comunicacion y salas o espacios publicos para mitines. Lo demas es asunto interno de los militantes en cada partidfo. No queremos introducir en España el modelo de EEUU, que no es ejemplar en este terreno.

No planteo estas cuestiones por mala fe, nada más lejos de mi intencióm. Quizá sea pòr mi falta de conocimiento de la teoría como ya han apuntado. Pero hay algo q no tengo claro y me inquieta,
Cada candidato que compareciese a unas eleciones habría de tener un respaldo por parte de una organización que lo promocionase y lo sustentase economicamente. De acuerdo que esa organización debe ser financiada por sus afiliados (y benefactores??), y nunca por subvenciones del Estado. Lo q puede ocurrir es que ese representante elegido por distrito obedeciese más a los dictados partidistas que a los intereses de sus electores pq si no , no tendría apoyo del partido para volver a presentarse. En ese supuesto, los ciudadanos podrían deponerlo, pero quizá los alternativos fueran propuestos por el mismo partido. Ningún candidato tendría la suficiente capacidad económica para comparecer por libre. Vuelven a ser los partidos el paso limitante de la Libertad Pólitica ya que tendrían la capacidad de apoyar y retirar candidatos de la escena política según obedecieran a sus interes. La diferencia es q ahora nos ofertan candidatos por lotes (listas) y de la otra manera nos los venderían al detalle, uno a uno

Estimdo Observador:

http://todofuedicho.blogspot.com/search/label/Campaña electoral

Un cordial saludo

Aún así el solo hecho de que los partidos presentaran candidatos, en lugar de listas, y durante la etapa de campaña se financiaran con su dinero, o prestado, ya sería un avance. Una vez que son elegidos para un cargo público, es el estado el que les paga una cantidad fijada, que dependiendo del cargo podrá ser aumentada o no. Durante su estancia en el cargo deben tener prohibido cobrar de otro sitio o aceptar regalos, pudiendo ser destituidos del cargo, dependiendo del delito. Eso debe decidirlo un poder judicial independiente.

Y matizando lo que apunta JMGA, los candidatos elegidos en cada mónada/distrito reciben su sueldo desde el mismo distrito que los eligió (no desde el gobierno central), cuyos habitantes pueden destituirlos en cualquier momento sin necesidad de agotar el mandato.

Y falta lo más importante, los candidatos de los partidos competirán con candidatos independientes que se pueden presentar sin pertenecer a ningún partido. Ese es uno de los pilares de la libertad política...se puede presentar quien quiera. ¿No ve la diferencia?, es como la noche y el día.

Aguda observación derivada de los datos. 30 años de regimen partitocratico son 30 años de estancamiento económico.Seguimos donde lo dejamos con Franco. La tesis de Pareto se confirma en España. Claro que, usando el simil del agua, si ésta se estanca se acaba convirtiendo en putrefacción. Y esta crisis va hacer patente la putrefacción del régimen.
Sin embargo no puedo evitar una nota de humor. Tenemos suerte que con esta tropa sigamos estancados en 1975, lo normal seria retroceder.
Un cordial saludo a todos los repúblicos

Hace mucho tiempo que sigo a Trevijano, por lo menos 25 años, y aunque comparta su punto de vista crítico en muchas cuestiones, no puedo entender eso de la república "constitucional". El apellido "constitucional" es innecesario para la república, y las explicaciones en su defensa no son claras ni suficientemente lúcidas. El elitismo liberal decimonónico que se desprendería de su instauración es tan injusto como el de la república "socialista" que defienden los sectarios de IU. La república de Trevijano sería la república "burguesa", donde sólo los ricos, como apunta Observador, podrían hacer carrera política.

Señor Isidro, no es nada claro, como la noche y el día, sino muy oscuro, tanto que se cierne la sospecha de una tiranía encubierta en nombre de la libertad. República es república, y los apellidos sobran, porque la delimitan, o bien simplemente son un accesorio rimbombante. Para defender la separación de poderes no hace falta llamarla "constitucional", y es que ya se supone que la república va a partir de una constitución.

Y sigo diciendo que Observador hace preguntas inteligentes, que no obtienen respuestas idénticas, porque la financiación es un tema clave, y el ejercicio gratuito suena a cuento de hadas, porque aunque fuera gratuito, nada se dice de las donaciones privadas a algunos candidatos. De nada me vale que yo pueda postularme libremente al cargo si Trevijano va a hacerlo con un millón de dólares detrás. La financiación de los partidos socialistas significó que pudieran acceder al poder a principios del siglo pasado. En el XIX, casi nadie participaba del sistema. Y esto no quiere decir que vivamos en democracia, ni que la hubiera entonces. Y tampoco quiere decir que los partidos no actúen como mafias, pues siendo públicos reciben donaciones privadas, cuyas fuentes de financiación desconocemos. Sería más fácil decir: vamos a actuar con transparencia, vamos a acabar con la financiación privada de los partidos y vamos a someter el funcionamiento de los partidos a un estricto control por parte de la ciudadanía. Lo contrario son cuentos de hadas, bellas propuestas que esconden la cara oculta del elitismo que tan bien conoció mi familia en Asia. Y yo desafío a quien sea a discutir este asunto. Porque a mis 67 años no me voy a amilanar como otros. Viva la república para España y viva la democracia, que es el gobierno del pueblo por el pueblo.

Querido Antonio:

Ya he contactado con Salud para tu visita. Hemos quedado el lunes para empezar a mover las cosas y a organizarnos. Creo que puede tener bastante repercusión local si conseguimos hacerlo bien. Además, ha resultado divertido por una serie de sorprendentes coincidencias que ya te comentaré. El mundo es un pañuelo (o esta ciudad muy pequeña).

Un abrazo,

Alex

Lo explico otra vez por si no ha quedado claro.

El gobierno de la nación se mantiene con dinero público exclusivamente, lo pagamos todos, las personas que ocupan cargos públicos no pueden recibir dinero de otro sitio y hacerlo constituye un delito.

Los partidos políticos, candidatos independientes, etc, no pueden recibir ni un céntimo del estado en forma de dinero público, su forma de financiación debe ser exclusivamente privada.

Ya que el derecho sobre el sustento de un hombre equivale a un poder sobre su voluntad, el sustento de los cargos públicos debe provenir ser exclusivamente del dinero público y estar regulado adecuadamente de forma que el legislativo(por ejemplo)no disponga de facultades discrecionales por lo que hace al sueldo y emolumentos del primer magistrado (el presidente) ya que podría volverlo tan obsecuente a su voluntad como le placiera hacerlo. En la mayoría de los casos, estaría en sus manos dominarlo por hambre, o tentarlo con sus dádivas, a fin de que renunciara sin restricciones a su criterio propio, cediendo ante las inclinaciones del legislativo.

Los partidos políticos, candidatos independientes, etc, no pueden recibir ni un céntimo del estado en forma de dinero público, su forma de financiación debe ser exclusivamente privada. (Palabras de JMGA)

Ni mucho menos, JMGA, porque eso significa que los grandes oligopolios financiarían a quien defendiese sus intereses, como sucedió en el siglo XIX; eso significaría el gobierno de los ricos en detrimento de las personas con menor poder adquisitivo; y por mucha separación de poderes que hubiera, la política sería siempre un instrumento al servicio de la oligarquía que ustedes denuncian. ¿No se dan cuenta? Los principios de la república constitucional suponen la defensa de un régimen oligárquico idéntico al actual, como bien sospecha Observador. Trevijano y sus amigos con mucho money detrás se postularían al ejercicio del poder mientras los socialistas no encontrarían financiación en ningún sitio, y en breve podrían ser clandestinos, como en el siglo XIX, con la única diferencia respecto a la dictatura actual de un discurso liberal y supuestamente amante de la libertad colectiva, cuando resulta que basta con cortar la financiación privada y someter a los partidos al control de la ciudadanía con listas abiertas y transparencia en las cuenta.s Lo que falla es la financiación de los bancos, precisamente la irrupción del capital privado en el ejercicio de la res pública, y no al contrario. Lo que defiende el Sr. Trevijano es la oligarquía liberal-burguesa, para lo que confunde a la gente con medias verdades y críticas muy certeras pero no en las propuestas. Yo denuncio LA IMPOSTURA de la república constitucional y REPITO QUE LA DEMOCRACIA ES EL GOBIERNO DEL PUEBLO POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO. Lo contrario son cantos de sirena de ricos con pretensiones de poder y dominio. Las críticas de Trevijano son encomiables. Sus propuestas son fraudulentas. Y ya veremos si su nulo talante no me supone la expulsión en menos de un día, o que una jauría de pelotas se me echen a la yugular. Pero no me sorprendo de nada que soy perro viejo.

Pues ya me dirá de donde sacan el dinero, porque si no es de forma privada solo queda financiar a los partidos con dinero público, como se hace ahora en España, lo cual es aún peor.

De todas formas esa preocupación de que si los partidos son financiados con dinero privado de grandes bancos serian un juguete en manos de estos no es nueva, ya la tenia hace tiempo Thomas Jefferson.

“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate.

Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, seguida por la recesión, hasta el día que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron”.

Sr Oshima

Es cuando menos imprudente criticar a uu autor sin haberlo leido, sobre todo si continua vivo. La Republica sin apellidos solo tiene el significado negativo de que no es Monarquía. Y puede ser tanto la forma estatal de una dictadura, como la de una oligarquia o una democracia. Del mismo modo que a las dos formas tradicionales de la Monarquía, la absoluta y la parlamentaria, Julius Sthal añadió la Monarquía Constitucional (la orleanista de Luis Felipe y la guillermina de Bismark), he tenido la fortuna cultural de construir la teoria pura de la Republica
Constitucional, para distinguirla de la dictatorial y la parlamentaria, que no son constitucionales, aunque tengan constitucion escrita, porque desde la declaracion de derechos ciudadanos en la Revolucion francesa, hasta la mas rigurosa ciencia constitucional (Carl Schmitt, Friedrich), no hay constitucion si no están separados en origen los poderes del Estado. Ademas, como en España la primera Republica fue federal y la segunda, parlamentaria, no basta la palabra Republica para indicar de que hablan hoy los republicos que promueven la instauracion en España de la democracia. Pues eso solo es posible con la Republica Constitucional. Aunque Vd tenga 62 años, le falta cultura politica para desafiar a nadie, con tópicos tan vulgares como el del gobierno del pueblo por el pueblo. Por lo demas, si Vd conociera mi obra, tendría respuestas adecuadas a todas las falsas ideas que me atribuye sobre la financiacion de las elecciones, y no sostendría utopias como la de que la ciudadania pueda controlar a partidos, que ni siquiera pueden ser controlados por sus militantes, como toda persona culta sabe desde que Rober Michels describió en 1909 la ley de hierro de los aparatos que los dirigen.

"Si la financiación de los partidos (y sus campañas) para acceder a la presidencia de la república es integramente privada. ¿Qué impediría que dicho tipo de financiación no lleve asociado el pago, mediante favores políticos, a los que pagan las campañas, como ocurre con las energéticas y el señor Bush en EEUU? [Comentario original]

"En la futura República Constitucional estarán prohibidas las donaciones a partidos, y todas las campañas electorales serán gratuitas para ellos, en todos los medios de comunicación y en los recintos municipales o estatales donde celebren sus mítines. Esto no supone sacrificio económico para los medios que ganan fortunas publicando durante todo el año las noticias que les proporcionan gratis los partidos y los hombres públicos"

Querido JMGA

Solo deseo recordarte que el sueldo de los disputados de distrito en la Asamblaea Nacional no lo paga el Estado, sino el propio distrito electoral que lo elige y lo puede deponer.

Tengo 67 años, Sr. Trevijano. Tal vez me excedí en mis críticas, porque repito que a usted le admiro en muchos puntos, no pretendo ser agrio ni ofenderle. Eso sí, estoy en desacuerdo con sus burdas explicaciones sobre la apostilla "constitucional" que reitera aquí soltando una catarata de datos, que a mí, como perro viejo, no me aturde. Por cierto que a usted le deseo larga vida como persona y aún más larga como autor.

Pero manifiesto mi desacuerdo (coincido con JMGA en que los bancos son enemigos de la democracia) puesto que el liberalismo afronta nuevas exigencias socio-histórica sy puesto que su propuesta sobre la gratuidad de las campañas pública sno me convence en absoluto. Como Romanones, habría quien pagaría para que la gene le votara. Es cierto que hoy (PER) funciona de modo parecido, desde el Estado, y no niego que los partidos son mafias, clanes verticales, pero también es cierto que el carácter exclusivamente PRIVADO de la financiación QUE NO ME HA NEGADO es el principio de la oligarquía, ah pues los intereses de los banqueros y otros explotadores y usureros tendrían vía libre.

Yo, hombre de formación científica, respeto a los letrados, pero no a mí no me enredan con la jerga legalista al uso. Insisto en que lo de constitucional es un cuento chino con que usted pretende darle publicidad a su proyecto y denuncio la nula efectividad de la oposición a la corona cuando ustedes y los de IU (que proponen una república "socialista": otros que desconocen la libertad, desde su sectarismo, ah) no dejan de pegarse a la luz pública, llenos d eodios personales. Así hay borbones para rato.

Antonio ya se que es el distrito el que debe pagar a cada diputado. Lo que digo es que es el dinero del ciudadano contribuyente el que paga a los gobernantes y el dinero privado el que paga a los aspirantes a cargos públicos.

¿Ve como no tiene respuesta? Yo le digo que no me aguanta ni dos asaltos en un debate público- Su república constitucional es liberal-burguesa-elitista. Y ya puede soltar las páginas amarillas de citas referenciales que no tiene respuesta coherente y fiable para el reto de la financiación. Si la financiación es PRIVADA, los amigos de los banqueros salen ganando. Ya hoy es así en España, Alemania, Italia, mi amado Japón... Lo que hace falta es respetar la res pública, desinfectarla de intereses de clan, privados, y no pelear por la privatización de las campañas. Eso es volver al caciquismo. Incríble que nadie aquí lo vea. Caciquismo es lo que venden ustedes. Sigan así, hay monarquía para rato. Ustedes carecen de credibilidad popular, capacidad de mover a la gente, y esto no es más que jugar a revolucionarios. No hay ningún eco y hasta las visitas de este diario son ínfimas. Lo siento, de verdad que lo siento, ´pero es puro pasatiempo. Y sólo quien elude el debate puede vanagloriarse de que nadie le vence con la dialéctica, puesto que sólo los ciegos le escuchan.

Sr. Oshima,
Esto que escribe "pelear por la privatización de las campañas" sera imposible ya que las campanas seran gratuitas y cortas para evitar precisamente eso.

Don David: primero debería usar el condicional (serían) y no el futuro (serán) pues los acontecimientos venideros no están escritos en las estrellas. Segundo: me parece loable vuestra iniciativa, pero no lo suficientemente convincente. Las campañas pueden ser gratuitas, pero el señor Pérez dispondrá de medios privados (que una oligarquía a la sombra pondrá a su alcance) que a su vez no podrá disfrutar en su campaña el señor González. Esto es indiscutible, y es consecuencia de aceptar los fondos privados en dichas campañas. Se contradice usted con el señor Isidro, por cierto.

El Estado de partidos actual es nefasto. La monarquía española una impostura. Los miembros de los partidos unos fantasmas. Pero la solución de la república constitucional merece como principal objeción el excesivo liberalismo que pretende, y es que ese liberalismo siempre ha beneficiado a las clases pudientes. No es, por tanto, el mejor modelo de libertad colectiva, pues la libertad colectiva se garantiza con la igualdad de oportunidades en la competencia y NIEGO que exista esa igualdad cuando la financiación ha de ser exclusivamente privada, como dice el señor Isidro.

Ahora, por supuesto, se puede defender la república burguesa-liberal, como otros defienden la socialista, y demás. Sólo niego la mayor: la rep. constitucional no garantiza la libertad colectiva, sino el privilegio de una selecta minoría, que dispone del suficiente tiempo y dinero para hacer política. La realidad está muy lejos de la teoría de los letrados, que a menudo desconocen el mundo en que viven.

Luis Oshima: aquí nadie elude el debate. Cuestionar la validez de la República Constitucional
como el único sistema político que garantiza la libertad política denota que el ciego es usted.
No importa que seamos pocos los que visitamos el Diario RC, la semilla ya está sembrada. Por cierto,
dice usted que la existencia del diario es "puro pasatiempo", no salgo de mi asombro al ver estas palabras.
Pero ¿usted lee el diario? Si es así, francamente no entiendo sus palabras. A no ser que tenga mala
fe intelectual.

!Viva la República Constitucional!

Al señor Oshima:

Parece usted un luchador de sumo, ebrio; a ver si se entera de una vez, hombre, que no hablamos en japonés: en la RC no habrá donaciones privadas y desaparecerá toda la ridícula y costosa parafernalia electoral de los partidos estatales. Lo que importa es el acceso gratuito, es decir, en igualdad de condiciones, de los candidatos, a los medios de comunicación privados y públicos.

Usted no sabe lo que es el caciquismo: antes de tener ínfulas de polemista, póngase a estudiar un poco, que nunca es tarde para empezar.

Sayonara.

Naturalmente que no es puro pasatiempo. Eso es un error por mi parte, un ataque por lo bajo, de la impotencia que siento al ver cómo los republicanos se enzarzan unos con otros en disputas sobre el sexo de las libélulas mientras los monárquicos hacen piña. Discúlpenme esos arranques de ira. Insisto de todas formas, Sr. Borrego, en que la RC es de naturaleza burguesa-liberal-elitista y claro que la cuestiono y afirmo que no garantiza la libertad colectiva. Y no me lance vivas. Viva la república socialista. Viva la república constitucional. Viva la república bolivariana. Viva la república castrista. Viva la república de Weimar. Pfffffffffffffff.

¿Ha o no ha don Isidro afirmado que LA FINANCIACIÓN DEBE SER EXCLUSIVAMENTE PRIVADA? Claro que sí, porque don Isidro no miente y enseña las cartas. Y me parece muy bien su visión, pero beneficia a los ricos y perjudica a los pobres. Condena a una sociedad al estatismo absoluto y parte de la idea de que la cultura, la inteligencia, etc., son antes herencia de casta que un derecho social. La RC es una república defendida desde postulados de una trasnochada derecha liberal lo mismo que la R de los de IU es una república limitada por la ideología totalitaria socialista de quienes la promueven. República es república. En USA hay república y hay separación de poderes y no hace falta llamarle constitucional ni bolivariana ni venusiana. Y por cierto, como hijo de española (vasca) que soy y buen conocedor de la península, creo que el jacobinismo de la RC sería muy similar al centralismo franquista.

Sin acritud.

Ya están los dóbermans mordiendo. He estudiado más que usted, jovencito, y desafío a su maestro a un debate público cuando quiera. Qu´s eso de que a los medios privados podrá ir cualquiera... eso es mentira, a los medios privados vaquien l interesa a dichos medios. Si el medio PRISA no queire que vaya Trevijano, Trevijano no va a Prisa. Y el Estado, si realmente se hace política liberal, NO ES QUIÉN PARA OBLIGARLE A ESE MEDIO A QUE VAYA TREVIJANO. Usted, jovencito, se contradice totalmente, y aún me da lecciones de cultura. Empiece usted por ordenar su cerebro y aprender lo que es el pensamiento lógico.

Y aceptando la gratuidad de la campaña, ahora Pedrito Pérez se postula como candidato contra el señor Isidro. Don Isidro, pongamos por caso, es rico. Entonces tiene todo el tiempo del mundo apra hacer política, porque es rico o porque tgiene detrás a los banqueros. Mientras que Pderito Pérez es socialista y trabaja de tornero y es muy lúcido y hasta tiene cultura, vamos a concederle esa posibilidad, pero no tiene ni dinero ni tiempo, al menos no tanto como don Isidro, para defender sus ideas. ¿Quién saldría ganando? Menos demagogia, jovencito.

Nada... han ido a rebuscar bibliografía, carentes de argumentos. No puedo esperar más que debo tomar un avión.

D. Oshima, supongo que conoce el refrán español de que por la boca muere el pez. Dice:

Hace mucho tiempo que sigo a Trevijano, por lo menos 25 años, y aunque comparta su punto de vista crítico en muchas cuestione……….

Posteriormente afirma:

Lo que defiende el Sr. Trevijano es la oligarquía liberal-burguesa, para lo que confunde a la gente con medias verdades y críticas muy certeras pero no en las propuestas. Yo denuncio LA IMPOSTURA de la república constitucional y REPITO QUE LA DEMOCRACIA ES EL GOBIERNO DEL PUEBLO POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO.(Aquí se le olvidó, para ajustarse a la realidad mundial, SIN EL PUEBLO Lo contrario son cantos de sirena de ricos con pretensiones de poder y dominio. Las críticas de Trevijano son encomiables. Sus propuestas son fraudulentas.

Lo que me permite asegurar que, no se ajusta a la realidad su seguimiento de 25 años o si lo hizo, lo hizo con muy poco aprovechamiento por su parte. Para aprovechamiento gratuito

Con esta perla:
Y ya veremos si su nulo talante no me supone la expulsión en menos de un día, o que una jauría de pelotas se me echen a la yugular. Pero no me sorprendo de nada que soy perro viejo.
Nos demuestra su neofitismo, colmado de prejuicios, en este blog. Solo mirar los comentarios, que quedan de un tal Lerma

Si hubiese navegado un poco por estos lares, se habría topado con:
Por lealtad a la sociedad civil, los Partidos Políticos, Sindicatos y Organizaciones No Gubernamentales no pueden ser financiados por el Estado; y por lealtad a la conciencia personal de los integrantes de este Movimiento de Ciudadanos, el MCRC no se transformará en partido político, y se disolverá tan pronto como su acción se agote con el referéndum que ratifique la Constitución democrática de la III República Española.
que como declaración de principio hace del MCRC un movimiento altruista, independientemente de lo que se pueda derivar de él a posteriori.

Soy un Abu de 65 años que no conozco personalmente a D. Antonio. Cuando Fraga lo metió en la cárcel no supe calibrar la injusticia cometida con él, en mi descargo diré que era un ignorante que miraba por los ojos de UGT, pero desde que participó en el programa “la Clave” yo si lo he seguido.

D. Oshima comparta con, nosotros y acepte que la ignorancia es muy atrevida, independientemente de la edad que se tenga.

Sin acritud y sin hacer la pelota ni a Dios

Seños Luis Oshima: Aquí no se está discutiendo sobre el sexo de las libélulas. Que
los monárquicos-juancarlistas hagan piña no es motivo para que los que creemos que la
República Constitucional es viable traguemos con cualquier otra postura republicana. Por otra parte
llamándonos dóbermans poca piña va a hacer usted. La RC garantiza que podamos elegir y
deponer a nuestros representantes, o sea, garantiza la libertad política. En cuanto a la
naturaleza con que usted designa a la RC he de decirle que personalmente no me importa
las etiquetas que quiera ponerle. Yo lo que sé es que es un sistema mucho más digno
que cualquiera de los que existen en la actualidad, incluido el estadounidense.
Si le ha ofendido mi "!Viva la República Constitucional!" le pido disculpas. Pero aplíquese
el cuento, no sea tan soberbio.

!Viva la República Constitucional!. Este viva no es para usted, señor Oshima, así
que no se preocupe.

Sres no se enfaden ni se ataquen. Lo que se desprende de todo este debate, es q el dinero persigue poder y el poder persigue al dinero. No tengan ni la más minima duda de que en la virtual RC habrá corrupción por ese inseparable binomio poder-dinero que siempre ha existido en todos los regímenes políticos. La verdadera libertad politica reside en la facultad de deponer al gobernante corrupto más que en elegirlo. No obstante aparte de la Teoria Política para construir un mejor sistema hace falta que el ciudadano tome conciencia de su papel civico y politíco. La Libertad Política no es un concepto puro sino que es un derecho q los ciudadanos deben ejercer día a día para q no decrezca o desaparezca.

Mi anterior comentario es poco entendible por haber usado html. El nombre de Cicinato lo he cambiado por Io porque no me lo acepta ?
__________________________________

D. Oshima, supongo que conoce el refrán español de que por la boca muere el pez. Dice:
Hace mucho tiempo que sigo a Trevijano, por lo menos 25 años, y aunque comparta su punto de vista crítico en muchas cuestione……….

Posteriormente afirma:

Lo que defiende el Sr. Trevijano es la oligarquía liberal-burguesa, para lo que confunde a la gente con medias verdades y críticas muy certeras pero no en las propuestas. Yo denuncio LA IMPOSTURA de la república constitucional y REPITO QUE LA DEMOCRACIA ES EL GOBIERNO DEL PUEBLO POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO-(Aquí se le olvidó, para ajustarse a la realidad mundial, SIN EL PUEBLO)-Lo contrario son cantos de sirena de ricos con pretensiones de poder y dominio. Las críticas de Trevijano son encomiables. Sus propuestas son fraudulentas.

Lo que me permite asegurar que, no se ajusta a la realidad su seguimiento de 25 años o si lo hizo, lo hizo con muy poco aprovechamiento por su parte.http://video.google.es/videoplay?docid=2590649797753930423 Para aprovechamiento gratuito.

Con esta perla:
Y ya veremos si su nulo talante no me supone la expulsión en menos de un día, o que una jauría de pelotas se me echen a la yugular. Pero no me sorprendo de nada que soy perro viejo.
Nos demuestra su neofitismo, colmado de prejuicios, en este blog. Solo mirar los comentarios, que quedan de un tal Lerga, en http://diariorc.com/editorial/...lares.html

Si hubiese navegado un poco por estos lares, se habría topado con:
Por lealtad a la sociedad civil, los Partidos Políticos, Sindicatos y Organizaciones No Gubernamentales no pueden ser financiados por el Estado; y por lealtad a la conciencia personal de los integrantes de este Movimiento de Ciudadanos, el MCRC no se transformará en partido político, y se disolverá tan pronto como su acción se agote con el referéndum que ratifique la Constitución democrática de la III República Española.

que como declaración de principio hace del MCRC un movimiento altruista, independientemente de lo que se pueda derivar de él a posteriori.

Soy un Abu de 65 años que no conozco personalmente a D. Antonio. Cuando Fraga lo metió en la cárcel no supe calibrar la injusticia cometida con él, en mi descargo diré que era un ignorante que miraba por los ojos de UGT, pero desde que participó en el programa “la Clave” yo si lo he seguido.

D. Oshima mire http://www.youtube.com/watch?v=dhTH2iq85QQ" y acepte que la ignorancia es muy atrevida, independientemente de la edad que se tenga.

Sin acritud y sin hacer la pelota ni a Dios

Obsevador: aquí todos somos conscientes de que la corrupción no va a desaparecer, eso
es imposible. Pero es que con el actual sistema es imposible de combatatir, por eso,entre
otras cosas, queremos la república constitucional.

saludos.

Esperemos que al tal Oshima (que anda escribiendo en Ácratas, y se proclama nacionalista japonés; ahí es na'...) le haya dado tiempo de leer vuestras respuestas antes de tomar el avión.
Estos trolls... cada vez más ridículos.

Sr. Oshima,
Los medios de que disponga A no suponen un ventaja sobre B cuando no hay presion selectiva, es decir cuando los medios de comunicacion de masas ceden sus infraestructuras por igual de forma gratutita a todos los contrincantes por un periodo de tiempo corto para alcanzar a un numero reducido de electores (los electores de una monada). Es el sistema mas igualitario y menos burgues que conozco.

No salgo hasta mañana a las 5.00. Usted, Adrián Rodríguez, debe ser de los que escriben en Ácratas como anónimo, sin dar la cara. Apostaría a que fue usted quién le faltó el respeto a mi país aludiendo al masoquismo pòrnográfico. No soy un troll, en cambio, usted, jhovencito, es un pelotilla. Qué sabe usted de Japón, usted, que habla de la unidad de la nación española. La decadencia de Occidente se demuesrra en su juventud sumisa, que usted personifica. "Vade retro", fierecilla.

Y el maestro no da la cara.

Señores: un poco de cordura. No nos enredemos con tonterías, ni provocaciones.
Señor Oshima, no provoque más a Don Antonio de esa manera. Practique el respeto
y adimración que supuestamente le tiene, según usted ha dicho. Contestará si lo estima oportuno,
no confunda churras con merinas, si me permite la expresión.

Saludos.

Tiene usted razón, Sr. Borrego, pero es que este jovencito ha insultado a mi país amparado en el anonimato en Ácratas. Nacionalista... ni na', dice. sI LE PARECE voy a ser pro-americano, después que hayan arruinado el Japón. Sr. Borrego, viva la rep´blica, sea o no constitucional. Acepte mis disculpas y confiemos en un cambio.

Jamás he escrito en Ácratas. Ni bajo anonimato. Amigos, no creáis a este troll de modales muy poco japoneses.

Sabe usted mucho del Japón, he de suponer. Y de modales, por eso se burla de mi país. Yo apenas he disentido, y ya recibo lecciones de saber estar de un lechugino como usted. Por culpa de ver quién es más fiel al jefe se crean polémicas innecesaria.s No me guillotine, Adrián Rodríguez. Los jacobinos eran muy aficionados al filo. Nosotros sabemosque la violencia nunca es buena, salvo en defensa propia. Sigo a Trevijano antes que usted y le admiro profundamente en muchos aspectos. Pero me reservo el derecho moral de disentir. Buenas noches.

Acabo de llegar y no doy crédito a un Sr. que por tener 67 años y haber leído unos cuantos libros, se cree con derecho a decir, confundir y poner en mi boca cosas que yo no he dicho. ¿Dónde he dicho yo que las campañas se financian con dinero privado?. Usted alucina,...y sin coger el avión.

Lo dijo JMGA, no usted, Isidro, disculpe el error. En cuanto a lecturas, tengo más que usted y todos los españoles juntos.

Se pueden haber leído 20 mil libros y no saber lo que es la democracia. El libro que no se ha leído es 'Frente a la gran mentira' de AGT, y tampoco todos los ensayos que conforman la Teoría Pura de la República, pues ahí se explica(aunque usted parece no querer entenderlo) todo lo que ya se le ha rebatido y sigue sin comprender. Usted lee mucho pero entiende poco.

En le RC, me puedo presentar yo mismo, o usted, como candidato de mi mónada...sin tener un duro o siendo millonario. Eso en la campaña electoral(PÚBLICA, GRATUÍTA Y EN IGUALDAD DE CONDICIONES PARA TODOS LOS CANDIDATOS), ya no tendrá el peso que tiene ahora(que lo tiene todo), ni el que usted(por desconocimiento) quiere darle. En una campaña de 15 días yo tendré las mismas oportunidades para explicarme que usted o quien sea. El carnaval de carteles propagandistico y pancartas que cualgan por todas partes...desaparecerá, ESTARÁ PROHIBIDO POR LEY. No se si lo va pillando...(apuesto lo que sea a que no, pero eso se lo explicaré después, en la siguiente réplica).