Año II, n° 283, lunes 26 de julio de 2010
crónica del como si
Basilio Aguilar
  
El verdadero 23-F

Javier Cercas ha presentado en el Hotel Palace de Madrid su último libro “Anatomía de un instante”, acerca de los preparativos y el desarrollo del golpe de Estado del 23-F y las reacciones que produjo. Este autor sostiene que “la verdad es la verdad” y que España ya está “suficientemente madura para soportarla”, así que no cree que su obra “vaya a provocar ninguna catástrofe”.

 

Según Cercas, lo que da alas a los golpistas es la obsesión de acabar con la carrera política de Suárez que dominaba a la oposición, la prensa y al propio Rey, quien echaba la culpa de la calamitosa situación de esa época al presidente que unos años atrás había colocado en la cabina de mando de la Transición, y al que ahora quería defenestrar. El general Armada, tutor de don Juan Carlos desde que éste era un adolescente, atento a las quejas de su señor, fue difundiendo por cuarteles y ambientes selectos, la idea de que el Rey estaba en peligro y que él mismo estaba dispuesto a salvar la Monarquía presidiendo un gobierno de concentración, del que los socialistas formarían parte, de lo que fue informado Enrique Múgica en Lérida.

 

A pesar de la dimisión de Suárez para que la “democracia” no fuese “un paréntesis”, ciertos militares, para quienes el Rey no sólo era el jefe del Estado sino también el del ejército y el heredero de Franco, se aprestaron a golpear: tras la toma del Congreso, al “elefante blanco” se le da permiso para ir allí y tratar de convencer a Tejero de que desista y acate la “solución Armada”, cosa que no hace al enterarse de que en el futuro gobierno de concentración entrarán políticos socialistas e incluso comunistas.

 

El famoso mensaje televisivo del monarca que tuvo la virtud, según los cronistas oficiales, de “parar el golpe”, “era una condena del golpe de Tejero pero no necesariamente del golpe de Armada”, argumenta Cercas, quien afirma que los historiadores no se han ocupado de este asunto al no existir documentos, y que por tanto él se ha limitado a fijarse en cosas que no se han interpretado bien. Un ejemplo de ello es el télex del Rey a Milans del Bosch diciéndole de madrugada: “después de este mensaje ya no puedo volverme atrás” (reproducido en“ABC”, 23-11-1995).

 

hechos significativos

 

Sarkozy elogia la capacidad de Zapatero y de Berlusconi, a pesar de no ser inteligentes, para ganar elecciones.

 

Aznar considera que hay que afrontar “el peligro real del comunismo del siglo XXI” que se está extendiendo por Suramérica.

Comentarios (7)
abril 17, 2009     
No he leido el libro de Javier Cercas así que no puedo opinar sobre el mismo. Ahora bien, si Javier Cercas dijo lo que en esta columna informativa se cuenta, el contraste con el panegírico que Miguel Ángel Aguilar dedica hoy a Juan Carlos I en EL PAIS, como la figura que "indiscutiblemente" paró el golpe, es improcedente.
Por otro lado no me extraña nada que Javier Cercas se queje de que ni el "pueblo español" ni nadie estuvieron a la altura de las circunstancias. ¿Cómo esperar algo de un pueblo que en ningún momento pudo ser protagonista del proceso constituyente por el que se redactó la Constitución de 1978? ¿Pueden sentir como suya una "democracia" en la que se limitaron a refrendar decisiones tomadas por terceros sin luz ni taquígrafos, y aun hoy lo siguen haciendo aprobando las listas electorales de los partidos políticos? Ayer EL PAIS explicaba el proceso de elaboración de la lista del PSOE para las elecciones europeas, y para una mirada desprovista de prejuicios la única conclusión es que han tomado el Parlamento Europeo como el lugar idóneo para ubicar a aquellos para los que no encuentran sitio en otra parte o aquellos que deben ser recompensados por servicios pretéritos. Y esperan que los ciudadanos acudan a votar algo así. Y lo harán, claro

Para que seguir...esto es dar vueltas sobre una situación que se repite y repite continuamente

Abrazo
Juan Sánchez
abril 17, 2009     
Que ambiguo eso de “después de este mensaje ya no puedo volverme atrás” !!

Queria decir que ya no podia para el golpe de Armada, aunque quisiera ??

O quizas queria decir que no podia seguir adelante(en virtud de las mediaciones internacionales) con el plan previsto por Tejero ?

O que ya habia mandado abortar el golpe( y dejar a todos empantanados) aunque no era lo que queria?

Como muchos españoles, no tengo claro las motivaciones y los actos de este sainete, que siendo tan malo produjo tantos reditos a quienes menos los merecian.
Saludos
abril 17, 2009     
Cercas viene a decir que el Rey paró el golpe porque era el único con poder para hacerlo pero que antes lo había alentado con sus "indiscreciones": no paraba de contarle al que se pusiera a tiro, que estaba deseando que le quitasen de en medio a Suárez, que, acobardado, dimite sabiendo lo que se avecina. Si el Rey hubiera recibido en la Zarzuela a su buen amigo Armada, todos los mandos militares hubieran secundado el golpe. Armada va al Congreso a "mediar" con permiso real (aunque le prohíben mentar al Rey) y como no logra convencer a Tejero, cuyas esperpénticas imágenes ya se habían visto en todo el mundo, para que acepte el previsto gobierno de concentración, las cosas se van al traste. El tardío mensaje del Rey no hace más que corroborar ese estado de cosas, y el télex a Milans ha de interpretarse con sentido común: "lo siento, pero te tengo que dejar en LA estacada".

Esto es un pronunciamiento borbónico que después se ha falseado por completo para revestir al Rey de una aureola mítica. Lo que diga un avieso bufón del régimen, como Miguel Ángel Aguilar, no tiene la menor importancia.
Ya estoy de regreso. ¿Os olvidais de que el propio Sabino Fernández Campos me felicitó por el el articulo donde denuncie al Rey como organizador del golpe? ¿Os olvidais de que el texto del telez dirigido a Milan fue retirado del agencia Efe por orden de Sabibo F-C, segun el mismo me lo dijo? ¿Os olvidais de que la Reina en el libro de Pilar Urbano dice que el Rey hizo creer a los generales que estaba de acuerdo con ellos para engañarlos? El mensage a Milan decia: "despues de nuestra ultima conversacion, ya no puedo dar marcha atras".
abril 18, 2009     
Amigos: hace unas semanas me bloquearon en Wikipedia por poner un enlace en el artículo del 23F, a la parte del debate de Intereconomia, en el que participó Don Antonio, en la que contaba lo de las felicitaciones que le dio Sabino por ser el único que en su momento culpaba al Rey de todo. No obstante el número de visitas a dicho vídeo ha aumentado notablemente. Me enfadó tanto que me bloquearan que puse en todos los vídeos que hay sobre el 23F en youtube una referencia al debate de Intereconomía con la esperanza de que lo vean cuantos más mejor.

Abrazos.
En el ámbito de la casa del rey era indiscutida la filiación de Armada como hijo ilegítimo de Alfonso XIII al que se trataba en las distancias cortas como "tío". Es un dato que subraya el protagonismo y connivencia en todos los hechos que rodean al 23-F.

Abrazos repúblicos

mayo 30, 2009     
Después de leer los libros "Anatomía de un instante", de J. Cercas, y "Juan Carlos I, el último Borbón", de A. Martínez Inglés, cada vez estoy más convencido de que el golpe lo paró la misma persona que lo instigó, es decir, el Borbón. Aunque hay que reconocer que la jugada, en su favor, le salió que ni pintada: un pueblo asustado, inculto y poco leído, con una experiencia democrática incipiente, y vigilado de cerca por todo el aparato militar franquista aún existente, ve a su rey como el salvapatrias deseado. Salud.

Escribir comentario
reducir | aumentar

busy