A nadie se le oculta que el verdadero poder en el Estado de partidos reside en los partidos nacionalistas. Tal cosa se adivina bien en el papel aparentemente secundario que tienen durante épocas de relativa tranquilidad, y el papel decisivo que cobran en momentos de crisis como el actual. Ya pueda Rajoy desgañitarse pidiendo un adelanto de las elecciones, que tal cosa no supondrá un verdadero ataque al gobierno hasta que los partidos nacionalistas, en pacto con el gobierno o no, se unan al coro. Entonces tiemblan los mismos fundamentos de la gobernabilidad. Lo mismo sucede con el Tribunal Constitucional. No importa cuánto trafiquen los principales partidos con la asignación de puestos a ideologías pretendidamente diferentes entre sí. Lo que decide verdaderamente cambios en la formación de este Tribunal inane y vergonzoso es que cualquier jefecillo nacionalista ponga el grito en el cielo porque sus peticiones no están siendo no ya escuchadas sino simplemente obedecidas.

Naturalmente no cabe más remedio que recurrir a la Constitución del 78 para descubrir el papel que se otorga a los partidos nacionalistas. Este texto-réplica de pasadas insensateces como la que produjo el Tercer Reich puso un peso descabellado en unos intereses-crápulas pensando que, de este modo, se compensarían las injusticias del nacionalismo español durante la dictadura de Franco. Asumiendo la buena intención de sus redactores, debería notarse que ya es hora de revisar tales supuestos, así como las fórmulas para llevarlos a cabo. El poder factual de los partidos nacional-regionalistas no es representativo de la sociedad civil. Además, cabe cuestionar que tales partidos sean esencialmente capaces de lealtad. La lealtad presupone una visión de conjunto que falta en los exclusivos intereses nacionalistas. El nacionalismo tiende a escapar de la política en tanto que sus programas no se basan en la razón sino en un vago sentimentalismo, cuna de ominosa arbitrariedad. Y, cuando no está controlada, del totalitarismo.

Nada más irónico que la abusiva desproporción del peso que tienen los partidos nacionalistas en ese sistema electivo nuestro llamado proporcional. Otra prueba más de que el régimen de poder actual no es capaz ni siquiera de cumplir con sus propias premisas. Y tanto o más que su inconsecuencia inherente, percibida desde fuera, será su propia inconsecuencia interna la que acabará por derrumbarlo.

En sus expediciones de conquista de bienes ajenos, los príncipes exigían a los vencidos en el campo de batalla tributos a cambio de ciertos servicios, pero también aquéllos recibían de forma voluntaria contribuciones de sus vasallos y siervos a cambio de alguna protección o de la dispensa de privilegios. En los Parlamentos, originalmente, se hablaba de lo que podrían recabar los reyes para sus empresas.

El aparato estatal proporcionó a los modernos señores la posibilidad de recaudar fabulosas cantidades de dinero, merced a los impuestos que recaen sobre los gobernados, al margen de sus mayores o menores deseos de contribuir al sostenimiento de las finanzas públicas. El misticismo, o para ser precisos, la mistificación de una soberanía popular bendecida por la revolución francesa, lejos de insinuar la abolición de las cargas fiscales, postuló la necesidad de que fuesen discutidas y finalmente aprobadas por los representantes de los ciudadanos, a los que ya no les cabía protestar, sino consentir, puesto que la decisión de gravar sus propiedades y rentas estaba tomada en su nombre.

Los funcionarios de los partidos estatales que ocupan los escaños del Congreso, ajenos por completo a las demandas ciudadanas, obedecerán a sus respectivos jefes a la hora de crear o aumentar los impuestos, si ello resulta necesario o beneficioso para sus intereses, que radican fundamentalmente en financiar la clase de poder del que viven o en el que medran. Además, en los años dorados de la riqueza artificial, de los especuladores fraudulentos, del crédito ilimitado, sólo cabía prestar atención a los gastos, no a los ingresos: el déficit podía engordar sin peligro de explotar.

La etimología de contemplación es “observación del cielo”. Con-templar implica formar un “templo” en el cielo, y observar, con recogimiento, dicha figura. “Templo”, entonces, ha de entenderse como un recorte, una delimitación. El contemplador tenía un nombre en la magistratura sacerdotal romana: el Augur, que de tanto mirar al cielo acababa por encontrar los signos portadores de augurios favorables. Zapatero, en el templo de la soberanía popular, y a despecho de sus vaticinios rebosantes de optimismo, no siendo precisamente un filósofo, ha tenido que contemplar la verdad para que no se le caiga encima el cielo de la economía real, procediendo a recortar gastos para implorar ayuda internacional. Y para acentuar el esperpento político, vemos a Duran i Lleida jactarse de su papel fundamental en el curso favorable del destino nacional. Mientras tanto, Rajoy -que no quiso complacer, por ahora, a Botín, que le pidió que no se opusiera a los ajustes gubernamentales-, prepara su entrada triunfal en la Moncloa, donde merced a su seriedad administrativa y gracias a la competencia de los esclarecidos tecnócratas que lo acompañarán, confía en ir solventado las dificultades económicas y reflotar el Estado de partidos.